Delphi法判断学校食物中毒防控关键环节的探讨.docVIP

Delphi法判断学校食物中毒防控关键环节的探讨 　　【摘要】目的探讨学校食物中毒防控的关键环节指标，为采取相应的监管对策提供科学依据。方法选择35名专家进行2轮Delphi专家咨询法，根据指标重要性赋值得分，确定学校食物中毒防控的关键环节指标及其权重。结果35名咨询专家的平均专业工作经历为（20.60±6.78）a，2轮的应答率均为100%，权威系数均为0.91±0.07，Kendall协调系数分别为0.575，0.850，差异均有统计学意义（X2值分别为362.206，535.374，P值均0.01）。确定了学校食物中毒防控3类15个关键环节指标，以及各项指标的权重。结论Delphi专家咨询法是构建学校食物中毒防控关键环节的有效方法，可为进一步采取相应的监管措施提供依据。 　　【关键词】食物中毒；方法；院校 　　【中图分类号】 R 181.81 R 179 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817（2013）10-1230-03 　　目前，食物中毒的风险评价及防控措施的研究主要是根据食物中毒的报告数据和统计分析的结果。据文献报道，在评估食物中毒等公共卫生事件风险水平时有2种方法，一种是序列分析法，它适合于具有历史数据序列的评价对象；另一种是专家咨询法，它适用于获得的历史数据具有相当部分但很不充分的评价对象。Delphi专家咨询法是采取匿名的方式广泛征求专家意见，经过反复多次的信息交流和反馈修正，使专家的意见逐步趋向一致，最后根据专家的综合意见，对评价对象作出一种定量与定性相结合的预测、评估方法。专家咨询法是从专家处收集信息的非常有效的方法。作为一种高效省时、简单易行的定性分析方法，Delphi专家咨询法在国内外公共卫生领域应用广泛。为此，课题组于2012年通过采用Delphi专家咨询法对学校食物中毒的关键环节进行研究，以寻求学校食堂餐饮安全监管对策，从而有效预防学校食物中毒的发生，确保师生的食品安全和身体健康。 　　1 内容与方法 　　1.1 研究方法 　　1.1.1 指标选择卫生部全国食物中毒的通报资料中包括微生物性食物中毒、化学性食物中毒、有毒动植物食物中毒以及不明原因食物中毒4类，考虑到不明原因食物中毒大都可分到其他3类中，最终确定以学校食物中毒包括的微生物性食物中毒、化学性食物中毒及有毒动植物食物中毒为基本框架。指标选择按照科学性、可靠性、可行性、独立性、可比性的原则，参照《餐饮服务食品安全监督管理办法》等，结合日常监管实际，采用个别访谈和会议方式，邀请部分权威专家对初步确定的指标进行论证和修订，初步确定了3类食物中毒所涉及的关键环节指标。 　　1.1.2 指标筛选指标重要程度的筛选依据李克5分量表法进行赋值：很重要（5分），重要（4分），一般重要（3分），不太重要（2分），不重要（1分）。指标确定依据同时满足重要性赋值均数≥4.00且变异系数22%两项指标为标准；同时结合专家意见，经课题组集体评议后进行指标筛选结果的确认。 　　1.1.3 专家咨询选择江苏省内从事食品卫生专业、卫生监督或疾病预防控制工作10a以上工作经验、副高及以上职称的公共卫生专家（27名），以及餐饮行业协会、学校餐饮管理等方面工作10a以上的管理专家（8名），共计35名，平均工龄（20.60±6.78）a，向专家提供相关的课题研究背景及相关文献。以信函或访谈方式，对学校食堂食物中毒防控关键环节指标的重要性赋值及其权重进行2轮评分；指标在分值上的权重总分为10分，指标的重要性赋值满分为5分。 　　1.2 质量控制 　　1.2.1 专家参与性用应答率表示 　　应答率=（回收咨询表数/发出咨询表数）×100%。 　　1.2.2 专家权威性包括专家对方案作出判断的依据（Ci）和专家对问题的熟悉程度（Cs）。其中判断依据包括理论分析、工作经验、参考国内外文献和直观性，每项又分为大、中、小3个层次，给予不同的赋值；熟悉程度（Cs）分为熟悉（1.0）、较熟悉（0.8）、一般（O.5）、不太熟悉（0.2），给予不同的赋值。 　　专家权威系数：（Ci+Cs）/2。 　　1.2.3 Kendall协调系数（W） 用于评价多个专家对不同指标进行重要性评分时的一致性程度，经X2检验，P0.05，即认为协调系数具有统计学意义，评分者之间意见具有一致性。协调系数计算公式如下： 　　W=12S2/m2（n3一n） 　　式中：m为专家人数，n为指标数量，s2是指标重要性评分的秩和离均差平方和。 　　1.3 统计分析所有数据用EpiData 6.0建立数据库，均采用双轨录入；采用SPSS 10.0统计软件包进行分析。 　　2 结果 　　2.1 专家参与性、权威性、协调系数分析 　　2.1.1 积极性第1轮发出专家咨