决策的相关理论述评.docVIP

决策的相关理论述评 　　摘 要：决策是人类适应环境的一种固有行为，决策包括两个核心成分：一是评估过程，个体对备择方案的价值和概率进行评估；二是选择判断过程，个体根据自己的综合评估结果对备择方案做出选择。关于决策的理论主要有效用理论、预期效用理论、前景理论和后悔理论。 　　关键词：决策 效用理论 后悔理论 　　决策是人类适应环境的一种固有行为，在我们生活中无处不在，无时不在。Simon认为决策是问题解决过程的一个部分，是对备择方案进行评估和选择的过程[1]。Hastie则将决策（decision-making）看作个体的一种高级认知过程，认为它是人类智力活动的核心成分之一，占用一定的认知资源[2]。 　　1.效用理论 　　早期的决策理论主要关注博弈中人们的决策活动，例如赌博活动中有10%的机会赢500元，人们愿意付多少钱来参与这项赌博？数学家们给出的答案是每次的投入不应超过赢钱的概率p与赢得的钱的数目n的乘积[3]。但研究者很快就发现了违反这个规则的实例。例如日常生活中参加买彩票和参加保险之类的活动，人们每次支付的钱明显大于了概率与赢钱数目的乘积，为什么还有那么多人乐此不疲地参与这些活动呢？Bernouli等人认为这是因为人们的判断和估计不是依赖于获益本身，而是依赖于获益后的心理满足或愉悦程度。获益后的心理满足或愉悦程度是一种主观体验，存在较大的个体差异。例如，上例中500元的收益对于一个百万富翁来说是一个非常小的数目，因此即使他真的获益了，他获益后的心理满足或愉悦程度是比较低的；而对于一个一贫如洗的人来说，500元可能就意味着好多天的伙食费，甚至是救命钱，因此他获益后，心理满足或愉悦程度是很高的。 　　2.预期效用理论和主观预期效用理论 　　20世纪中叶，以Neumann和Morgenstern为代表的研究者在经典效用理论的基础上提出了预期效用理论（expected utility theory）。这个理论假设决策者根据自身的偏好首先会对几个待选选项进行排序，然后根据最大预期效用从中进行选择。预期效用理论与经典效用理论最大的区别就在于这两种理论对效用的定义不同。经典效用理论认为效用是一种主观体验，有很大个体差异性。预期效用理论则根据数学运算将这种主观的心理状态换算为可测量的客观指标。因此新理论的特点是加强了逻辑连贯性和内部一致性，但减弱甚至排除了经典理论中的情绪相关内容[4]。 　　Savage1954年在客观化的预期效用理论基础上，又将个体差异这一重要成分纳入到决策理论中，提出了主观预期效用理论（subjective expected utility theory）。这个理论与之前理论的最大的区别是Savage认为效用应该是基于主观概率计算，而不是以事物的客观概率来计算。虽然主观预期效用理论强调决策活动中的个体差异，是预期效用理论的继承和发展，但情绪是人们的主观体验，几乎体现在人们的各项活动中，这个理论与预期效用理论的一个共同点是二者均抛弃了经典效用理论所强调的心理内容，尤其是排除了情感因素对决策活动的影响。 　　3.前景理论 　　为了解释诸如偏好反转效应等以往理论不能解释的现象，研究者在以往理论的基础上提出了决策的新理论，典型代表是Kahneman和Tversky提出的前景理论（prospect theory）。前景理论提出了两个重要概念：风险寻求和风险规避。风险寻求是指人们在决策活动中，选择风险较大的选项的一种倾向[5]。风险规避则指决策活动中人们避免选择风险较大的选项的倾向，是风险应对的一种方法，是通过计划的变更来消除风险或风险发生的条件，保护目标免受风险的影响。风险寻求和风险规避是人们在决策活动中表现出的两种不同倾向。前景理论认为决策活动中，有两个因素决定着效用：决策现状和未来收益。人们在决策中表现出何种倾向，受效用的影响，当效用为正值，即获益领域，人们表现出风险规避倾向；当效用为负值，即损失领域，人们表现出风险寻求倾向。但前景理论在建立模型精确描述和解释决策活动时，并没有将情绪这一重要因素放入模型。 　　4.后悔理论和失望理论 　　随着对决策活动研究的不断的深入，研究者发现情绪在决策活动中的影响是普遍而深远的，研究决策加工不能忽视决策活动主体的情绪。Loomes等人在前景理论的基础上，提出了后悔理论（regret theory）和失望理论（lose hope theory）[6]。Loomes，Sugden和Bell认为人们在决策活动中会出现多种情绪体验，如果决策者知道自己选择的结果的收益是最大的，就会产生愉悦体验；如果自己的选择的结果收益不如另外一种选择的收益大，机会产生后悔情绪。决策过程中产生的情绪会改变效用函数，决策者在决策中会力争将后悔等负性情绪降至最低。后悔理论得到很多领域