孙中山对中国是否参加第一次世界大战的态度.docVIP

孙中山对中国是否参加第一次世界大战的态度 　　作者简介：张玲，女，1986年出生，籍贯：湖北十堰 湖北大学世界史国际关系方向硕士研究生 　　摘 要：在帝国主义国家强迫中国对德宣战、府院之争、知识界政治界就是否参加一战论战不休。孙中山作为一个推翻清政府、开辟新社会的伟大领袖，他坚决反对对德宣战，力主中立，对当时社会起了很大的影响作用。本文将从背景、原因和影响他态度的因素三方面来浅谈对孙中山对参战的态度。 　　关键词：孙中山 第一次世界大战 态度 　　19世纪晚期和20世纪初，世界资本主义政治经济发展极不平衡，加剧了帝国主义国家之间的矛盾。1914年8月，帝国主义为了重新瓜分殖民地，争夺商品市场、原料产地、投资场所和打败自己的竞争对手，不了避免的爆发了第一次世界大战。 　　大战爆发后，英、法、俄等帝国主义国家为了欺骗国内外人民，宣称自己是为了欺骗国内外人民，宣称自己是为了“人道”和“公理”而战。美日等为了自己各自的利益，对中国是否参战意见不一，最终导致了1917年2月其在华代理人之争——府院之争。美国支持的以黎元洪为首的总统府，主张中立，反对参战；而日本支持的以段祺瑞为首的国务院则主张参战，以趁机夺取德国在山东所享有的权利。一时之间中国知识界掀起一股论战的浪潮。孙中山力主严守中立，反对参战，并向各界致函，要求制止段祺瑞的参战行为。但段祺瑞毅然不顾反战的呼声，于3月对德绝交，八月对德宣战。 　　分析孙中山反对参战的原因，有以下几点： 　　第一，宣战只会给中国带来内乱，给协约国带来灾难。如果宣战，国人排外情绪更加浓烈，会有人利用这种情绪，煽动群众盲目排外，到时可能会不分国籍，进行杀戮外国人；并且对同盟国宣战，等同于对土耳其宣战，土耳其信奉回教，势必会引起国内回教分子叛乱。正如孙中山多次提到的“灼知加入之后，必起两种危险：其一为排外之盲动也，一为回教之叛离”①。这两种危害都会把中国拖入亡国的深渊。 　　第二，中国共和制度尚不稳定，如若此时参战，引起局势动荡，就会让投机分子有机可乘，引起内乱，使共和制度遭到动摇甚至颠覆。“中国共和肇造，尚在幼稚时代。正如一有病之人，甫入立宪主义之医院，无力自卫，有赖于他人之维持将护。故今日中国，不能视为一有组织之国家。彼之所以得保完全者，独赖中国人民爱和平之天性与习惯耳。一经发生不和，则扰乱必随之而起”。②孙中山认为，中国目前能力很弱，连自身安全都有赖于他国的保护，根本没有能力参战。况且自协约国强迫中国参加一战以来，中国国内政治家之间本已争执甚烈。如果再生事端，很可能会引起大乱。 　　第三，中国是否参战，都是帝国主义国家在协商决定，完全不征求中国的意见，也不考虑中国的国情、困难。如此一来，中国将失去自主权，中国人民将遭受巨大的灾难。“宣战一案闻尚未入议程，此案关系国家存亡，现在外人不待我国之意见已自行开议宣战后对付德国人之方法，将来百事能否由我做主，可以推知。且自绝交之后，米加骤增，沿江居民已有枵腹仰屋窃叹者”③民以食为天，若是宣战，粮价更会飞涨，由此引起民变，受难的只能是中国。在亡国的危险面前，只有否决宣战才是救亡图存之道。 　　第四，中德之间完全可以通过协商解决争端，中国完全可避免与其发生战争。“德国既乐于与吾商酌，则何不可与之磋商。德国即显示我可用外交手段解决此问题，而我偏不与商酌，务求开战，此可谓与美国同一乎？人以外交手段行之二年，我仅行之一月；人以外交手段既近始宣战，我则突然与外交手段未尽之际，行此激烈手段此可谓之有不得已之理耶。④美国对德宣战是因为美德通过外交手段无法解决争端，不得已才宣战，而中国都还没开始谈判，所以不能盲从美国发动战争。通过外交手段解决争端，避免战争，才会不劳民伤财，使双方利益最大化。 　　第五，此战役是非正义的战争，德国并非做邪恶的国家，也并非中国最大的敌人，所以中国完全没有必要卷入战争。同德国相比，英、法的侵略手段有过之而无不及。“则德国方面，其违反人到之处果如英、法、俄人之甚乎”⑤“德国待比、塞纵不仁，不至于绝食以待其饿死之甚也。同是对付敌人，何以英、法用饿死人之政策，便甚合人道，而德国稍稍管束征服地之人，便不可恕”⑥如果是为了正义而战则应先对英法宣战，而不是先对德宣战。“如使今日有人果为护持真理而战者，必先于英、法、俄战，不先于德、奥战也。然而吾人对于英、法、俄尚不宣战，自无对德、奥宣战之理由。”⑦再者，德国并不是侵略中国最厉害的国家。“自开战以来，德国曾以损害加于我人民乎，无有也……以土地论，德国将来之野心，诚不可知，论过去和现在，实可谓之侵犯中国最浅，野心最小者也；以势力范围论，以视英、俄不及二、三十分之一；若论主权被侵，则德国诚亦追随英、法之后。”⑧ 　　第六，中国无实力参战。“国之对德国，能为彼所为之什一乎？中国绝交宣战之实力，