旅游学科进展与“南保北吴”的讨论合集【参考】.doc

旅游学科进展与“南保北吴”的讨论合集?作者：众位学友???提交日期：2004-11-07?提交者：aragon文章来源:无如转载本文，请注明转自：区域与旅游规划空间站() ? [站长按]：本站在推出“南保北吴”专题受到了许多学友的参与讨论，从两位学者讨论到旅游学科的发展，有很多真知灼见，值得我们参考。本站声明，以下论点均属各位学友的一家之言，本站本着“仁者见仁，智者见智，站在巨人的肩膀上发展”的原则编此合集。在讨论中，有一些语言对保、吴两位教授可能存在一定的“偏见”，但是我们认为保、吴两位是我们旅游研究中具有重要地位的先行者和指路人，也是我们非常爱戴的老师和学友，我们一直是站在他们的肩膀上行走的。推出本合集的目的是让本站学友继续探讨旅游学科的发展以及对旅游学的感悟，让我们在讨论中成长。 欢迎大家继续参与探讨。 回答稀里糊涂在2004-10-26 00:55:00发表 详细内容：旅游学没有学科地位是由于它产生的特殊背景决定的，物理、化学就有学科地位，也有院士，你有本事就去拿诺贝尔奖嘛！ 标题：搞笑 稀里糊涂学旅游在2004-10-25 23:57:44发表 详细内容：旅游学科有地位吗？回答是否定的：没有！旅游学科成熟吗？回答依然是否定的：没有！不管哪个学者，只要是热爱旅游学科的，就应当努力构建旅游科学的理论体系，丰富旅游研究的内容，提高旅游学科的学术地位。为所谓的“大家、名家”名头争来争去，还不就在旅游学界多一点风光而已。哪个旅游规划学人有本事在教育部将旅游学科提升为一级学科，或马上评个院士什么的，那我等可真正称他为旅游“大家”了！ 标题：推荐一下名家吧 新来女子在2004-10-25 23:14:41发表 详细内容：仰慕啊仰慕。各位提到很多专家。网站上怎么只有吴、保、俞三位呢？是不是在“专家学者”里面对其他的“大家”也简略介绍一下呢？斑竹不要太偏爱了吧！！！有狭隘之嫌哦！有照片的话，让小女子也瞄上一眼，秋波转一转，好不好？例如陈传康、郭来喜、吴承照、陈南江、刘锋。不要介绍他们的文章吧，他们有的是研究生学生写的，大家一看就明白。为了毕业学分和发表论文达标。还是介绍他们的强项、代表性观点为好。 标题：规划大师还是管理大师？ 分开评价在2004-10-25 23:05:47发表 详细内容：我看，各位说的那么热闹，各推一两人，不过范了一个大错，没有把规划和管理分开来评价。邹统钎、董观志其实不是规划界的，大家没有必要去说他们。他们做规划是外行。我同意“不得不说”的意见，吴、保是区域规划方面的厉害人物（不服的各位也可以拿一个文本来给在下看看？），吴承照、陈南江、刘锋是景区规划方面比较厉害的。江湖有高人，有的不吭声，各位还是不要只看嗓门大的地方、看走眼了吧！ 标题：大家不是自封的 不说不行在2004-10-25 22:53:59发表 详细内容：1、旅游规划分为发展规划和旅游区规划，“南保北吴”主要是区域规划方面比较擅长而已。但是区域规划还有多大的发展市场前途呢？相信大家都清楚。现在旅游规划还是在春秋时代，大家混乱竞争。“南保北吴”想划江而治？只不过是在高校喜欢写文章出书，包装自己做得好。有些人自己低调做项目很有心得的。“旅游学人”说的那几位就是如此。例如陈南江，他的《以新的旅游观指导旅游业发展》值得好好看看。还有吴承照，他有北京大学旅游规划和同济大学城市规划的双重优势。 2、现在还有所谓旅游规划的第一代（陈传康、郭来喜等）、第二代（吴、保两位）、第三代（吴承照、陈南江、董观志）的说法，我看也说明一个问题，是不是第三代会取代第二代，他们已经过时了？ 3、旅游是综合性的，没有哪个专家是全学科的，还是自己清楚自己的长处做自己真正擅长的事情好。有的擅长做旅游管理，有的擅长做旅游策划，不要一窝蜂来做旅游规划。我们对各位专家的学科背景还是多看看为好。有的是学土壤的，有的是学地质的，有的是学文学的，也来做旅游规划，名片拿出来还是博士导师、教授，吓唬外行，可笑啊可笑！ ? 标题：名气大不代表工作好 北方野狼在2004-10-19 15:58:39发表 详细内容：吴必虎和保继刚的作品。我都看过一些，让年觉得很有启发，但现在看来很一般。 吴的东西有些学者味，但缺少应变和创造性。保的东西，更象一个工匠，就事论事很明显。 两人的经济性思维都不是很强。 旅游规划是一项综合性学科，吴和保这几年做的项目缺少创新和综合性考虑。这可能与二人更注重赚钱有关。 不过现在二人现在名气与行业内地位相当，过几年就不好说了。 ? 标题：也谈我对吴老师的评价 在2004-10-07 18:49:37发表 详细内容：首先声明,以下纯属个人观