违法建设管控经验交流材料.docVIP

违法建设管控经验交流材料 　　一、我区违法建筑查处情况的现状 　　我区全区总面积1381平方公里，自XX年2月撤县设区，目前下辖17个镇乡、5个街道，东西北三面城区。随着我区社会经济的快速腾飞、城市化步伐的不断加快，违法建筑层出不穷。从我局电话投诉受理情况来看，从XX年至今共收到群众关于违法建筑的电话投诉达2168件。我局从成立至今共查处规划违法案件60 件，其中做出拆除决定的19件，做出罚款决定的41件，共收缴罚款2868844元。 　　近年来我区存在的违法建设行为主要分为三类：一是住宅小区内乱搭建。主要利用屋顶、露台搭建阳光房等设施；破墙、破门、破窗改建或增扩原房面积等。二是企业擅自新建、改建、扩建工业厂房，增加厂房面积。三是农村宅基地上个人住房新建、改建、扩建。 　　二、违法建筑的成因分析 　　违法建筑之所以成为执法过程中的难点问题，究其根源来说有以下几点： 　　（一）利益驱动。违法建筑的经济利益大多体现在两方面，一是建后成为出租房。巨大的求租市场及高额房租利润，使村民不惜违法建房牟利。二是为在拆迁开发中获得更多的赔偿。在其看来低成本高回报的行为，成为违法建筑产生的驱动因素。 　　（二）规划审批职责不明确、审批机制不完善。随着社会生活的不断发展，各种违法行为层出不穷，这些行为是否属于规划审批范围，是否应该由城管部门查处没有明确规定。最近出现的小区地面挖掘的行为就属于这种情况。法律法规明确规定应当由规划部门审批的部分建设行为，如设立大型户外广告等，在实际操作中，规划部门并未切实履行其审批职责，导致管理出现空白，给相关执法工作带来极大困扰。 　　（三）多部门职责交叉、互相推诿。违法建设行为涉及规划、城管、建设、国土等多个职能部门。往往一个违法行为触犯了多个部门的法律法规。最为典型的就是农村个人建房（违反国土、规划法律法规）和小区内乱搭建（违反建设、规划法律法规）。在两个部门都可管的情况下，究竟如何管，是共同查处还是以一个部门为主。由于对双重违法行为的查处职责未作出明确，导致实际工作过程中部门之间的推诿，而常常这些难点问题就会落在城管执法部门的头上。 　　（四）法律依据缺失。随着新形态违法建设行为的不断出现，现有的法律法规已经不足以对其作出规范。一些确实影响规划、造成恶劣影响的建设行为，由于缺乏充分的法律依据，导致无法可依。如改变建筑物使用性质的行为，在《城乡规划法》中就未作出明确规定。《城乡规划法》出台后，一直未出台更细化、更具操作意义的实施细则，造成实际执法过程中的诸多不便。 　　（五）缺乏强有力的强制手段。规划违法案件查处过程中的一大难点就是拆除难。违法建筑大多牵涉到较大的经济利益，违法当事人对查处过程势必诸多阻扰，再加上强制拆除的主体不明、程序不规范，造成许多违法建筑在作出拆除决定后，并未被强制拆除，或者是出现“政府违法拆违，违法者依法维权”的现象。也正是由于缺乏强制手段的震慑，导致了“建了不拆，不拆再建”的恶性循环。 　　三、预防和查处违法建筑的对策建议 　　为遏制我区违法搭建现象的扩散，我局积极探索违法建筑管控新机制，完善基层监管体系，强化源头管理。我局下应执法中队从实际工作中总结出一套“走村串巷巡查、跟踪建筑材料去向、设立信息员、实行无缝工作制、严格法律程序、拆后跟踪关注”的成功做法，犹如架起一道密不透风的“防火墙”，让违法搭建行为无处可遁。另外，首南执法中队为进一步深化违法建筑的源头管理，建立了“城管联村（社区）”制度。联村队员不仅是各村（社区）的政策法规宣传员，还是信息的采集员、突发事件的化解员和日常工作的联络员，在基层及时发现问题、解决问题。通过推广这两个中队的先进经验，我局在全区建立了较为全面的违法建筑监管体系。但由于我区地域广阔，地区间城市化程度差异巨大，违法建筑类型各异，相关职能部门相互推诿等因素，导致我局执法队员在基层执法过程中疲于应付。 　　预防和查处违法建设，必须从源头上入手，坚持堵疏结合，标本兼治，特提出如下五点建议。 　　（一）明确部门职责，强化审批职能。管理是执法的基础，无规划管理则无规划执法。只有建立完善、公开的规划审批机制，切实履行规划审批职能，规范规划审批程序，才能减少因规划审批缺失所造成的违法建筑。同时，针对各种双重违法行为应当明确查处主体、确定责任单位，避免因职责交叉导致监管空白。 　　（二）加强基层监管，健全控违体系。做到拆违工作重心向前延伸或主动前置，建立健全纵向到底（从市级部门领导到每个巡查人员），横向到边（从市、区政府到行政村）的监督、管理责任制。条块结合，四级联动，严格监控，疏而不漏。建议明确规定各职能部门及区、街道、镇乡、行政村在防违、控违工作中的职责和责任。建立集区、街道、镇乡、行政村及城管执法、国土资源