城市地理学第八章中心地理论要点.pptVIP

中心地的职能数与职能单位数之间的关系 职能数与职能单位数之间的关系是一种对数线性关系， lgy = a + bx, y代表职能单位数, x代表职能种类数。 表明随着中心地等级的提高，职能单位数目的增加比中心地职能数目的增加要快。 影响中心地等级体系的因素。人口密度越高，地区潜在的消费也越高，中心地等级体系中的层次的潜在数目就越多。农业社会由于消费水平低，中心地职能分化程度低，中心地等级体系的层次数也较少。发达的社会中，中心地体系具有相反的特征。落后的交通条件将增加距离的摩擦作用，从而促进各个级别中心地的发展。相反，便利、快速、低成本的交通将减少低级中心地的重要性，有利于较高级别中心地的发展。 二、斯梅尔斯的验证 1944年广泛研究了英格兰和威尔士的900多个聚落，根据这些聚落数目及职能，得出的数目比是：城市：主要城镇：城镇=1:3:9。 斯梅尔斯对城镇等级的划分采用体现中心性的综合指标，根据不同的强度划分。有别于克里斯塔勒学说中的一个中心性指标不同的强度划分，有进步。 三、斯金纳的验证 1.从时间分配上，验证为k=3的原则，实则失误。每个市场均3天时间。 2.应当从市场供应区大小或供应量多少验证。 四、对中心地学说的评价 1.中心地学说对城市地理学乃至人文地理学的发展起了巨大的推动作用。以假设条件为基础，通过逻辑演绎建立的中心地理论是城市地理学研究对象及运用方法上的重大突破，它不仅导致“空间分析”学派的建立，而且极大地促进了城市和人文地理学中理论研究和数学方法应用的热潮。可以说，正是中心地理论标志了现代城市地理学的形成。 从德国、荷兰、日本、加纳、以色列等国家利用中心地学说进行国土和区域规划的实践看出，着重于中心地的分级和相应的商业服务设施标准的确定，可以充分发挥各级中心地的社会与经济效益。 2.中心地理论 的缺陷 （1）但某些假设或条件不符合客观情况，从而损害了该理论的现实性。例如，克里斯塔勒认为消费者行为遵循“最近中心假设”。然而，后来的研究发现消费者的行为有多种形式，并不完全受上述假设的支配。 （2）中心地理论仅较适用于单纯农业区，而不适用于城市密集区。因为根据该理论，城市的主要作用仍是腹地的服务中心，如果腹地内没有其它城市，这种作用就十分明显。当在同一个区域内，有多个规模相当的城市时，城市间的分工就改变了克氏的中心地等级关系。在人口密集、工业化程度高、城市密集的情况下，城市的发展可以不依赖于对腹地提供中心性商品和服务，而是依赖于城市间的分工协作。 （3）克氏的中心地学说忽视了制造业发展对城市发展的作用。大城市由于有集聚经济和广大劳动力市场，因此大城市本身就往往成为重要的制造业基地。在这种情况下，城市的发展主要是由于制造业发展，尤其当制造业产品远销全国和全世界时，制造业对城市发展的作用就更大，因而，无法用中心地学说来解释其发展。 （4）中心地理论强调了城市间的等级联系，而忽视了那些并非同一个子系统（处于不同区域）中的第二级或更低级中心地之间的横向联系，也忽视了同一个子系统中同级中心地之间的横向联系。 当前，中心地理论的研究中出现了与其它理论，如城市规模分布理论、增长极理论相互结合的趋势，这是一个值得注意的现象。 中心地理论在城市体育设施空间布局中的应用 一、城市体育设施空间布局的一般原则　 运用中心地理论讨论城市体育设施(以下简称体育中心地)的空间布局时,首先要用到中心地模型,这个模型具有以下一些前提假设: 1)体育中心地的主要功能是为周围地区提供体育服务,因此必须建在市场区域的中心。 2)所提供的体育服务项目越多,体育中心地的等级越高; 3)低级体育中心地为小范围区域提供体育设施,维持其市场生存的门槛的人口较少。 4)高级体育中心地数量少,占地面积大,幅射范围广。 5)城市体育中心地的等级分布,既可以满足希望就近得到体育服务机会的人群的需要,也可以使经营者维持最低的门槛人口从而能够获得一定的商业利益。 体育中心地的理想空间模型见图1,以城市二级行政区居民为服务对象的体育中心地比以街道居民为潜在顾客的体育中心地相隔要远,而后者相对于为小区居民体育活动而建起的体育设施来说间隔又要大一些。 每一个等级的体育中心地都有其需求曲线,如果以其影响距离作为半径旋转360°就可得到其服务区域,我们用六边形(而不是圆)来表示这个区域,这样服务就不会留下盲点。 这个模型是根据市场需求城市体育设施进行布局,贯彻的是市场原则。 在实践中,体育中心地的等级分布是非常实用的,尤其是对于大型城市体育设施的规划更是如此。在城市中,任何体育娱乐设施都有其服务的目标群体,不同的等级其影响范围不一。 体育中心地的规划应该呈等级分布,每一等级的体育中心地对应着不同规模的消费人群。 例如,低级体育中心地的影响范围大概是