抽样调查和个案调查.doc

抽样调查和个案调查 篇一：抽样调查和个案调查有什么区别？ 抽样调查和个案调查有什么区别？ 抽样调查：从研究对象的总体中抽取一些个体作为样本，并通过样本的状况来推论总体的状况。 抽样调查的特点：比普查要节省时间、人力和经费，资料的标准化程度较高，可以进行统计分析和概括，能了解总体的一般状况和特征，调查结果具有一定的客观性和普遍性。但他的调查内容不如个案调查那样深入、全面，工作量也较大，在资料处理和分析上需要运用较复杂的技术。 个案调查：是从研究对象中选取一个或几个个体进行深入、细致的调查。lt;1主要作用：是详细描述某一具体对象的全貌，了解事物发展、变化的全过程。lt;2特点：与抽样调查相比，个案调查不是客观的描述大量样本的同一特征，而是主观的洞察影响某一个案的独特因素。 篇二：抽样调查与典型调查案例 抽样调查与典型调查案例 大学生“村官”发展研究报告 应聘村官的目的调查 中国人民大学的一份对应聘大学生“村官”学生进行的抽样调查结果表明超过57的部分认为“大学生村官计划”是自己在就业压力下的选择17的部分把农村当作磨练自己的舞台对农村怀有感情想扎根农村的占242008年一份全国调查材料显示想为群众做贡献的大学生“村官”比重为21想实现个人价值的部分占20想了解国情的占9想发挥个人特长的占7等等在回答3年后届满后工作趋向问题中40的为考公务员25的为继续在农村工作14的为在农村创业3的为考研。 对现任“村官”的典型调查 报告依据的基本材料来源2005年以来对河南省平顶山市大学生村官所做的多次典型调查及之后的追踪研究2006年以来北京市大学生村官行动所做的典型调查。 工作上的“深入”问题 大学生“村官”深入农村与村民建立水乳交融的关系是最终保证他们能够带领群众担当新农村建设重任的基本前提。否则即便是下到农村仍将不能完成新农村建设的根本任务。造成大学生“村官”不能融入农村的基本原因有两个第一农村人际关系复杂。各种政治关系、家庭关系、帮派关系、经济关系、宗教迷信、传统习惯盘根错节、经年积累形成了特殊的网络。因此使任何农村工作都具有琐碎、繁杂、敏感、关联性强、难度大的特点第二近代大学生大多数是独身子女高中之前即使是农村孩子也是封闭读书社会知识特别是农村社会知识贫乏然后直接进入大学所学多为专业知识。在这种情况下一旦招聘为大学生“村官”以“飞鸽牌”身份进入农村要从事农村具体问题可想而知其难度将有多大。调查发现进村第一年的大学生“村官”多数面临工作难以“深入”问题。感到专业不对口、所学东西用不上、村里矛盾很复杂、人际关系难处理村里人缺乏认同感、生活不习惯、水土不服、工作无从下手的分别占3.02、5.17、3.88、2.59、3.88、1.29、0.43、4.31合计占24.57对前途感到迷茫的占19.83。两项合计占44.4。其困扰程度超过了关注收入问题的2倍21.98。典型调查还发现相当比重的大学生“村官”“两张皮”状态一直持续到第三年这对于个人、国家都是巨大的无形浪费与损失。 曾经有过大学生“村官”经历的一位同志说“不是随便什么人都可以到农村并有所作为的”当我们筹谋大规模大学生“村官”工程建设或决定参加大学生“村官”工作时要牢记这一难点。 能力上的“提高”问题 社会主义新农村建设目标确定以后农村干部队伍的建设成为决定因素。现在的情况是一方面村民对大学生“村官”的期盼高37的群众认为大学生村官要办事能力强能够带领他们发家致富32的认为应当懂技术热心服务群众15的认为要和蔼可亲、讲道理能协调处理矛盾另一方面是现有大学生“村官”结构多样。调查发现约71的大学生村干来自本县市82的部分来自农村在知识层次上33为专科毕业生63为本科4为硕士以上毕业生从专业领域来看文科类毕业生占50其中管理学占14其余为理学、工学毕业生。从工作经验来看78的部分为工作1-3年或刚离校的大学生。从发展趋势来看直接从学校毕业应聘的比重在加大。在现实的供求不平衡情况下所有大学生“村官”均面临管理能力、技术能力、沟通能力、解决复杂问题能力的迅速提高问题。在回答“你自己在所任职岗位上发挥的作用如何”问题是9的大学生“村官”认为作用很大40的认为较大另有51的认为发挥作用一般或只发挥了一点作用。如何进行充分的组织准备进行制度化的业务培训使大学生“村官”们尽快了解情况深入群众具备解决问题的能力在农村实践第一线锻炼成长是一项重要任务。 管理上的“科学”问题 调查发现当今大学生“村官”三年过渡期状态可以归纳为三类。第一类型为“两张皮”型即由于多种原因大学生“村官”只把过渡期作为“跳板”、“直通车”未与农村发生根本意义上的关系三年以后进入下一目标状态第二类型为“自我发展”型这一类型的大学生“村官”得到了强大的外力支持未与民众利益发生本质联系相对独立发展日积月累最终走向与民