救救孩子.小学语文教材批判.docVIP

救救孩子.小学语文教材批判 篇一：救救孩子 《救救孩子——小学语文教材批判》读后感 《救救孩子——小学语文教材批判》是由几位一线小学语文师和小学语文教育研究者的一项关于“母亲、母爱”课题研究的研究报告。他们通过考察分析三个版本的语文教材中与“母亲”、“母爱”有关的课文，并以此作为观察角度，来审视目前小学各版本语文教材的品质，在课文的点评中，我读到了很不一样的东西，不仅仅是这些一线语文教育工作者的工作素养，更是他们那丰厚的人文知识素养，令我很受震撼，也让人看到了中国基础教育的希望。 在阅读的过程中，作为一个母亲，我是怀着一种胆颤心惊的心情去读的。这些课文有些是我自己小学的时候课本上就有的，比如《小蝌蚪找妈妈》、《小马过河》和《落花生》，有些是我的女儿小学语文课本上的，或许我还听过她那脆脆的童声朗读或者背诵给我听过，可是我自己在读这本书以前真的是并没有感觉得到这些课文有什么样的问题，会对孩子的心灵发生什么样的作用。真的是不读不知道，一读吓一跳。正如在本书的总评中，作者所总结的那样，我们的小学语文教材有的四大缺失，即：经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失，而其中最不能让人容忍的就是事实的缺失，这简直就是大人当着孩子的面睁着眼睛说瞎话，而这样的教育怎么能给未来培养出一个诚实守信的公民呢？ 比如：《陈毅探母》查无实据，《乌鸦反哺》不符合自然规律，《小蝌蚪找妈妈》里面的“青蛙妈妈”抛弃子女，是不是太冷漠。研究团队认为目前小学语文教材一些文章所塑造的母亲形象和反映的母爱是“病态”的。 举一个实例：来自于人教版二年级下册的《三个儿子》：三个妈妈在井边打水，一个白胡子老爷爷坐在一块石头上歇着??三个妈妈提着水桶回家，忽然，迎面跑来三个孩子。第一个孩子跑到妈妈跟前，翻着跟头，像车轮子在转，真好看！第二个孩子跑到妈妈跟前，唱起歌来，像黄莺一样，真好听！第三个孩子跑到妈妈跟前，接过妈妈手里沉甸甸的水桶，提着走了。三个妈妈问老爷爷：“看见了吧！这是我们的儿子，怎么样啊？”“三个儿子？”老爷爷说，“我怎么只看见一个儿子呢！”评点老师认为：选这一篇课文的目的当然是希望小朋友们向第三个孩子学习，但是，它同时对另外两个孩子观念的消灭与扼杀却是令人寒心酸鼻的。课文中老爷爷的潜在逻辑就是：不帮妈妈干活，就要被批判。难道翻跟头、唱歌的孩子就不是好孩子？这样的价值观是病态的。课文中的那位老爷爷蓦然就将其他两个孩子抹煞的话语实在是令人触目惊心，只承认一种价值的存在而完全扼杀其他思想和价值，那种极端专制的一元化不禁让人浮想联翩。 读完这本书，让我稍感欣慰的是，我家贝贝现在还小，但在入学之前就已经读了大量的经典绘本图书，并养成了爱看书、爱听故事的好习惯。通过这些阅读，我希望让她从一开始就接受到真正的“文质兼美”的图书，这样的阅读和培养，不在于为上学做所谓的“认字”和“知识”的准备，而是在于培养孩子真正爱书的兴趣，并为形成自己的阅读风格以及对书进行分辨和判断的能力提前打下基础。就如书中引的刘小枫在《拯救与逍遥》中提到的塔可夫斯基，在小时候，他母亲就给他读《战争与和平，从此以后，塔可夫斯基“再也无法阅读垃圾。”我也希望我的女儿有主动辨别和拒绝阅读垃圾的能力。 作者表示，自古以来，我国就有文以载道的传统，用文章中的“道”（思想）来教化人。但问题在于，这个“道”不能随意拔高，更不能通过移花接木、张冠李戴来 “精心嫁接”。小学语文教材作为孩子的启蒙读物，如果其中充斥着许多内容失实、无限拔高的文章，对孩子所造成的潜移默化的危害无疑是巨大而可怕的。“语文不除，教育已死。” 《东方早报》说：童心不可蒙骗，教材不可编造，对孩子们负责，就是对国家的未来负责，也就是对社会良知负责。可是事已如此，作为一线的教师，面对“有毒”的教材，我们不可能改编教材，我们只能是用好教材，不要太局限于教材，我们可以引导孩子们个性化阅读，学会用批判的眼光解读教材，取其精华，去其糟粕。一句话：教师是用教材教，而不是教教材。 篇二：读郭初阳《救救孩子》 读书心得（2014—1） 篇三：小学语文课本 小学语文课本， 小学语文课本，一个民族的文明底线(2010-11-16 08:20:10)小学语文课本， 小学语文课本，一个民族的文明底线——在《救救孩子：小学语文教材批判》座谈会上的发言 【根据录音整理，在报纸上发表时有删节，感谢整理者水流云在】傅国涌想不到，一个有关小学课本中母亲与母爱的话题引发了这么大的反响，这是因为我们现 在的教育确实很有病。我比较关心本国的历史，尤其近代以来、特别是民国的历史，最近网 上有篇批判我的文章《怀念民国是种病》，虽然观点不能苟同，但这个题目我很喜欢。为什 么怀念民国？其实是因为我们今天有病，所以才会去关心民国，关心民国的教育，关心民国 的历史。正因为自己