证据调查学.doc

证据调查学 篇一：证据调查 第一讲 证 据 调 查 证据调查视角与立足点 1、是为了更好侦查案件，而不是更快侦查案件； 2、是为了更好保障人权，而不是更快打击犯罪； 3、是偏重于程序正义，而不是仅为实体正义； 4、是为了合理发现真实，而不是为了高效查出真实。 思考：1、案件事实能不能查得清？ 2、实体正义是案件真相来实现，还是以解决纠纷来实现？ 第一讲 证据制度的历史沿革 第一阶段以神证为主的断案方法 神示证据：是指司法人员用一定形式邀请神灵帮助裁断案情，并用一定方式把神灵的旨意表现出来，作为裁判的依据。分类：神誓法与神判法 神誓法:通过诉讼当事人面对神灵宣誓来证明案件事实的方法。 如：在阿拉伯国家中，以《古兰经》为代表的伊斯兰法律也把宣誓作为一种重要的证据调查手段。在他们心目中，真主安拉是无所不知和无所不能的。如果谁在宣誓时欺骗了安拉，那他就永远得不到安拉的宽恕。 神判法：通过让当事人接受某种肉体折磨或考验来证明案件事实的方法。（Trial by Ordeal)，神判法五花八门：如古印度《摩奴法典》规定八种： １、火审，让嫌疑犯手持烙铁步行并用舌头舐之，无伤则无罪； ２、水审，让嫌疑犯沉入水中一定时间，浮起者有罪，沉没者无罪； ３、秤审，用秤量嫌疑犯体重两次，第二次较前次轻者无罪； ４、毒审，让嫌疑犯服某种毒物，无特殊反应则无罪； ５、圣水审，让嫌疑犯饮用供神之水，无异状反应则无罪； ６、圣谷审，让嫌疑犯食用供神之米，无异状反应则无罪； ７、热油审，让嫌疑犯用手取出热油中的钱币，无伤则无罪； ８、抽签审，设正邪两球，让嫌疑犯摸取，摸到正球者无罪。 神示证据制度的消亡原因： 1、国家权力膨胀，政府要求司法人员在审判中行使更大的决定权 2、追诉犯罪由受害人及家属发展为政府。 3、人类认识能力的不断提高 讨论：以神证为主的断案方法的历史评价？ 1、神示证据制度是非科学的司法证明制度 2、神示证据制度有助提高司法判决的权威性 3、神示证据制度一定历史阶段的产物。从客观上讲，它既“查明”了当时人类认识能力本无法查明的疑难案情作用。 讨论：现代社会还有没有“神示”的痕迹？ 第二阶段以人证为主的断案方法 人证：包括证人、当事人、刑事案件中是犯罪嫌疑人、被告人及被害人，口供号称“证据之王”：如无供不录案，断罪必取输服供词。 “口供情结”导致刑讯逼供、诱供、骗供手段，法官成为“主动”的追诉者和审判者，形成纠问式诉讼模式，产生法定证据制度。 一、法定证据制度的概念 法定证据制度，是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。 这种证明力完全是由立法者按照证据的外部特征加以规定的。它把证据分为完全的、不完全的、不太完全的、多一半完全的。几个不完全的相加，可构成一个完全的证据。 如：两个 典型的证人证言就构成完全的证据 法定证据制度产生的历史条件： 1、法定证据制度的出现是人类文化科学的发展对司法经验总结的结果。 最早把这种制度称之为“法定证据制度”的是法国的一位议员，名叫杜波尔。 2、法定证据制度与当时的政治斗争形 势联系在一起，是中央集权君主制的产物。16世纪至18世纪欧洲的某些封建国家颁布了一系列重要法典，对证据的审查判断规定了严格的规范。 二、法定证据制度的特点 （一）一方面限定了法官在判断证据及其证明力问题上的专横武断；另一方面也限制了法官在采证问题上的专横武断。 如是原本还是副本，是公文还是私文等； （二）刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式 刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式。 （三） 法定证据制度具有形式主义和等级性的特点。 法定证据制度中对证据证明力的规定，明显受到封建等级特权的影响，这一点主要反映在对证言证明力的规定上。 如1875年的《俄罗斯帝国法规全书》记载：当几个地位或性别不同的证人的证言发生矛盾时，要依据地位之高低、男女之性别等来判定证言的证明力。通常是地位高的、男性、僧侣、学者的证言得到采信。 三、对法定证据制度的评价 相对于神示证据制度，其进步性是对案件事实的认定信物不信神，把人类证据的历史推进到证据时代； 缺点是：预先规定各种证据的证明力，限制了办案人员的主观能动性，这种证据制度过分注重证据的表现形式，而不问其内容是否真实，因而又被称为“形式证据制度” 公元11世纪以前，早期的诉讼制度均属于控告式诉讼，坚持不告不理原则，中世纪欧洲大陆各国，基本采取以司法职权为核心的纠问式诉讼模式？而英国还是采取以陪审制为基础，以当事人主导的抗辩式诉讼制度。 大陆法系与英美法系诉讼模式发生变化原因 1、英吉利岛国相对