《晴天和雨天》案例诊断.docVIP

大班语言活动——《晴天和雨天》案例诊断 柳芳 ●观察对象：长沙师范学院附属幼儿园大一班乐乐老师的教学 ●观察内容：教师组织语言集体教学活动的领域教学知识 ●幼儿发展现状（乐乐老师所述）：幼儿处于大班下学期，语言发展整体情况较好，已有自由交谈的经验，对晴天雨天的基本特征有所感知。 ●语言活动预设教学目标（乐乐老师所述）： 1.尝试使用辩论这种语言表达形式，初步掌握辩论的基本方法。 2.能针对某一问题积极思维，并敢于表达自己的不同意见。 3.培养辨析性倾听的能力。 ●语言集体活动形式：辩论赛 ●乐乐老师简介：女，学前教育本科毕业，五年教龄 一、案例描述 大一班语言活动：《晴天和雨天》 活动以情境导入开始：“太阳、小雨点来和我们玩游戏，他们带来了一个故事“。接着，老师讲述故事《卖太阳帽、卖雨伞》。老师提问：你觉得到底是雨天好，还是晴天好？老师分别在两组桌子上张贴晴天、雨天的标志。将幼儿按自己的观点分组，支持“晴天好”坐在晴天组，支持“雨天好”坐在雨天组，想清楚你的理由。 接下来，开始辩论活动。“今天大一班要开一场激烈的辩论赛，乐乐老师是裁判。老师首先简单解释什么是辩论赛：“双方互为辩论选手”。介绍计分规则：“比的是点子（理由）”。 辩论赛分三轮进行。第一轮：说出我认为xx好的理由，时间五分钟。强调“我觉得……好，因为……”的句式，多次提醒幼儿遵守规则。在第一轮中，老师表扬了第一个没有老师的提醒把话说完整的幼儿。第二轮：说出对方不好的理由，时间五分钟。强调“我觉得……不好，因为……”的句式。老师提出新的要求，“没说完整不加分”。同样，老师仍在提醒幼儿注意规则。第三轮：对方说出理由，我方找出反对理由，可以抢答，时间五分钟。 辩论结束后，老师进行小结。提出问题：“为什么第三轮比赛刚刚开始，时间就到了？”找出原因，“维持秩序的时间浪费了很多”，老师总结了辩论赛应注意的地方：对方说话时，我方安静倾听；自己发言时要说清楚，把理由想清楚了再说。老师提出了活动后的要求，“和爸爸妈妈来讨论一下，你觉得晴天好的理由和雨天好的理由”，明天继续第三轮的辩论。 二、案例诊断 （一）对教师领域知识的分析与诊断 1.教师试图提供给幼儿的核心经验。 语言领域： （1）口头语言学习与运用经验。包括围绕共同话题讨论的谈话经验、运用语言交流表达不同意见的辩论经验、复合句的运用及发展经验（因果关系）。 （2）倾听并理解、分析他人表述的经验。 其他领域： 科学领域：对“晴天”、“雨天”生活现象的认知；逻辑思维能力训练的体验 社会领域：与人际交往、合作、规则相关的活动体验；坚持自己的观点的体验 教师在这个活动中，基本抓住了语言领域目标的核心价值: 幼儿语言学习与发展的核心是语言交往能力的成长； 幼儿的语言能力是在交流和运用的过程中发展起来的； 第三，为幼儿创设自由、宽松的语言交往环境，鼓励和支持幼儿与成人、同伴交流，让幼儿想说、 敢说、喜欢说并能得到积极回应。教师以辩论赛的形式，较好地为幼儿创设了语言交往的机会和条件，发展幼儿的语言表达能力。同时也培养了大班幼儿思维的敏捷性、语言的逻辑性，以及良好的倾听习惯。 2.教师对有关教学内容的深刻、准确把握程度 为了正确把握此次活动所教内容，执教教师做了如下准备： 对辩论活动形式的认识，了解基本的辩论方法及策略。教师根据班级幼儿的实际情况（初次尝试辩论活动），设置了相对简单的辩论活动的规则、流程，这是教师把控较好的地方。 对晴天雨天的特征、利弊有清晰的了解及预设。 但，在后面的活动中，我们可以看到，老师的预设准备仍显不够。 （二）对教师了解幼儿的情况分析与诊断 1.对幼儿学习相关知识内容特点的了解程度 第一，教师了解到幼儿未曾接触过辩论这种语言表达形式，不了解辩论的基本规则和方法。 第二，教师观察到幼儿在生活中表达自己的观点多是使用简单句，很少会运用这样有因果关系的复合句来说话，需要教师的强调、提醒。 第三，教师了解到本班幼儿能较好的倾听他人的讲话，但理解性倾听能力不足。 2．对幼儿已有经验的了解程度 教师认为，幼儿已具有较好的运用语言与成人、同伴进行交流的能力。幼儿能比较清楚地表述自己观点。幼儿形成了较好的倾听习惯。幼儿初步具有了思维分析能力、语言的逻辑性。（思考为什么，）幼儿已经积累了许多关于天气的生活经验。这些已有经验是此次语言活动开展的基础。 教师对幼儿有关“晴天”、“雨天” 的错误概念认识不足。在对“晴天”、“雨天”特征的把控上出现了偏差。幼儿在讲述“晴天好”、“雨天好”理由时，混淆了“晴天”与“夏天”、“雨天”与 “冬天”的概念。比如，“晴天好”，因为“可以穿裙子”、“可以吃冰淇淋”、“下雨会很冷”等等，“雨天好”，因为“不会中暑”……晴天代表热，雨天代表冷，孩子们概念不清晰。而教师