中国社会思想史16·玄学.pptVIP

中国社会思想史 第十六章：魏晋玄学 一、清议与玄学 清议源自品评，以名教为标准。也就是“九品中正制”，是选官制度，也是社会评价制度。从而产生一批善于臧否人物的“名士”，即“清流”。到东汉末年，各地州牧太守多由“名士”担任。 但东汉皇帝多次利用宦官力量打击外戚势力，包括外戚集团基础的“清流”，重用豪强，尤其是邓太后和以后的安帝。时人称之为“白黑混淆，清浊同源”。清流倡导抵制，出现一批拒绝朝廷征召的名士，并形成一个轰动一时的运动。最终导致两次“党锢之祸”。特别是汉灵帝时的第二次党锢之祸，杀李膺、范滂等百余人，禁锢六七百人，太学生被捕千余人。虽然最后士族豪强袁绍尽杀宦官两千余人为终结，但董卓杀何太后，外戚集团也被消灭。 清流遭到的沉重打击，使臧否人物为特征的清议，转向言及高远不谈时事的清谈、清言。到魏晋时期，进而形成崇尚虚无的“玄学”。 二、正始玄学(名教出于自然） 正始是魏齐王曹芳就位魏帝时的年号，240至248年，也是曹氏王朝的最后阶段。魏明帝曹睿临死时委托曹爽和司马懿辅佐幼主曹芳，实际是曹爽执政。249年曹爽被杀，254年司马师废曹芳，立曹髦。260年司马昭废曹髦立曹奂。265年司马炎受禅建立晋朝。司马氏是上层士族，而曹氏出身庶族。何进出身屠户。不能说玄学就是庶族浊流的思想，相反，贵族们是玄学的倡导者崇尚者。但是，清浊混淆与玄学产生有一定的关系。“老、庄、易”所谓“三玄”的研究和阐释，也是对传统经学的扩展和反叛。 以无为本：“贵无论”始于何晏，成于王弼,被认为是“引道入儒”。原因是经学的衰落，尤其是神学化的被批判，独尊地位的丧失。引入道家“有生于无”。 名教出于自然：名教也属于“有”，吸收荀子“性伪之分”理论，证明性是自然是本，而名教是人为是末。从而提出名教出于自然，必须符合自然。 三、阮籍和嵇康（越名教而任自然） 正始到竹林七贤（稽康传：所与神交者，惟陈留阮籍、河内山涛，豫其流者，河内向秀、沛国刘伶、籍兄子咸、琅邪王戎。遂为竹林之游，世所谓竹林七贤也。）时间相隔不远，而反名教思想发展有质的变化。从何晏的名教源自自然、符合自然，到阮籍的质疑名教，再到嵇康提出名教致乱。在这个过程中，有一个从儒道结合到彻底批驳名教儒家的变化。 阮籍的批评是从现实社会问题开始，《乐论》中的“各求其好”末世；然后是制定和宣扬名教的“大人先生”们，“内险而外仁”；最后是名教成为愚民工具的现实，包括被名教束缚的“君子”。 嵇康的“养生论”崇尚自然，提出“少私寡欲”；名教破坏自然，因此提出“名教致乱”；最后是“越名教而任自然”的理想社会。因此拒绝在司马氏控制的朝廷做官。 反名教的名士风气成为社会时尚，出于对名教社会控制功能的失望；引进道家理论、崇尚自然，是对儒家理论的修补和发展。 四、郭象的“名教即自然” 郭象的少有才理能清言，辟召不就常闲居，与后来的“任职当权熏灼内外”，“由是素论去之”，是典型的钓名沽誉假隐士。特别是把向秀的庄子注“窃以为己注”，更被指责“为人行薄”，成为历史著名的剽窃案。 自生与独化：本体论的思考和阐释，是《庄子注》对“贵无论”思想的重新检讨。自生与独化是同一个现象的两面，没有区别。 名教与自然：“各当其分”最能体现郭象思想的社会观，证明名教就是自然。论证基础是万物的自生独化性质，因此而足性逍遥。从而证明社会秩序是各当其分。 内圣与外王：是治理模式，是“名教”社会管理之中的“自足性分”，而“游外以宏内”则是个人完善模式。 无为与有为：作为管理的无为是各任自为，有为是各当其分，名教就是自然。作为个人的无为则是顺应自然实现有为，其实就是说真正的名教也是自然。 * *