2010紧急避孕新药物化学名-中国妇产科在线.ppt

紧急避孕新进展 程利南 上海市计划生育科学研究所 世界卫生组织人类生殖研究合作中心 内容 紧急避孕方法进展 紧急避孕药物 含铜宫内节育器（Cu-IUD） 紧急避孕药的基础研究 紧急避孕药市场后安全性研究 紧急避孕药OTC存在的问题及咨询要点 紧急避孕方法 激素方法 Yuzpe: LNG (or NG)+EE Levonorgestrel Mifepristone 含铜宫内节育器 TCu 380A MLCu 375 GyneFix Cochrane 综述: 循证医学证据 紧急避孕（Interventions for emergency contraception ） Cheng L, Gülmezoglu AM, Van Oel CJ, Piaggio G, Ezcurra E, Van Look PFA 1998 第一次发表 2004 更新 2006 更新 紧急避孕 (Cochrane review) 收集了81个临床试验 总共 45,842 例妇女 目的： 探索最有效、安全、简便紧急避孕方法 IUD 与 期待疗法 Askalani 1987 比较了无保护性生活后4天内，放置含铜IUD 与期待疗法防止意外妊娠的效果， 期待疗法组意外妊娠数明显高于 IUD组。 (RR: 0.09, 95% CI 0.03 to 0.26). LNG 与Yuzpe比较 LNG 不同用药方法比较 间隔 24hr 与 间隔12hr 用药方法比较： 一个临床试验 2,060 例妇女 两个用药方法的有效率相似 (RR: 0.98; 95% CI: 0.53 to 1.82) 单次给药与分次给药方法比较： 2个临床试验 3,830 例妇女 两个用药方法的有效率相似 (RR: 0.77, 95% CI: 0.45 to 1.30) LNG 单剂量与双剂量疗法比较 LNG 24小时与12小时疗法比较 LNG 与 Mife 比较 LNG 与中剂量 Mife (25-50mg)比较： 15个临床试验 (中国) 3,748 例妇女 Mife 避孕效果更好 (RR: 2.01; 95% CI: 1.27 to 3.17) ，副作用更少。 LNG 与低剂量 Mife ( 25mg)比较： 9个临床试验 8,036 例妇女 Mife 可能更有效 ? (RR: 1.43; 95% CI: 1.02 to 2.01) , (RR: 1.42; 95% CI: 0.99 to 2.03) LNG 与 Mife (25-50mg) 比较 Mife不同剂量紧急避孕 59个临床试验 比较了米非司酮高、中、低三种不同剂量 紧急避孕的效果基本相似 月经延迟的发生率与剂量相关 LNG 与 Ulitristal (CDB-2914) 比较 Creinin 2006 比较了无保护性生活后72 小时内，LNG 分次给药方法与 CDB 50 mg 单次口服避孕效果。 LNG 组的妊娠率较高(RR: 1.86; 95% CI 0.75 to 4.64)， 但是95％可信限范围很宽。 LNG 与 CDB比较 LNG 与 CDB相比月经提前的发生率较高 (RR: 2.06; 95% CI: 1.71 to 2.47) CDB与 LNG 相比月经推迟的较多 (RR: 0.64; 95% CI: 0.52 to 0.78) Mife 与 YUZPE 比较 三个英国的临床试验 2,144 例妇女 Mife 比 Yuzpe能更有效预防意外妊娠 (RR: 0.14, 95% CI: 0.05 to 0.41) Mife 副作用较少 与 Yuzpe法相比使用Mife 的妇女月经延迟的发生率更高些 结论 Mife 中剂量 (25-50 mg) 的避孕效果最好 LNG 的避孕效果比 Yuzpe 好 带铜 IUD 是有效的紧急避孕方法，而且可以长期使用。 紧急避孕新药物 化学名： Ulipristal acetate 分类：抗孕激素药物、处方药 商品名：EllaOne 用药方法：无保护的性生活后120 小时内 口服 30mg 已经在22个欧洲国家上市 2010年6月美国FDA通过 Cu –IUD 紧急避孕的妊娠率和有效率 临床试验资料 紧急避孕后 IUD的长期使用 Wu et al (2000) 使用3个月 95.23% 使用的第二个月有 1 例妊娠 / 1535 妇女 妊娠率: 0.06 /100 妇女年 使用1年 92.85% 使用的第8个月有