《刑事诉讼法》修改背景下刑事和解制度浅析.docx

《刑事诉讼法》修改背景下刑事和解制度浅析　2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了关于修改《刑事诉讼法》的决定，新增加一章专门规定公诉案件的和解程序，将刑事和解的适用范围由1996年《刑事诉讼法》中的自诉案件扩大到部分公诉案件，从而在新《刑事诉讼法》中正式确立了刑事和解制度。作为一种新型的纠纷解决机制，刑事和解制度不仅有利于提高诉讼效率、节约诉讼资源，并且更有利于被害人重新融入社会，实现社会的稳定发展。?　一、刑事和解制度的可行性?　（一）刑事和解制度的试行成效?　在1996年将自诉案件的和解制度写入《刑事诉讼法》之后，最高人民检察院、最高人民法院先后出台相关规定，对刑事和解制度做了进一步解释。同时，部分省市地区也相继对刑事和解制度进行积极大胆地探索，这也充分推动了我国刑事和解程序的建立与完善。尤其是发生在河南的首例故意杀人罪轻判案件，更是在全国范围内引起关注，要不要对人身危险性较大的罪犯适用刑事和解，要不要对赔偿的金钱额数做具体规定，这些都是需要法律来做解释的。河南故意杀人罪被判死缓的案件，郑州中院作出的解释是“被告人孟某作案手段残忍，后果严重，本应依法严惩，但鉴于此案系感情纠葛而引发的犯罪，被告人孟某的亲属主动代为赔偿附带民事诉讼原告的经济损失，得到了原告的谅解，并请求对被告人从轻处罚，对其判处死刑可不立即执行。”[1]而这一结果的原因就是“郑州中院在今年8月26日，已在全省率先出台了《刑事和解、附带民事诉讼调解工作实施意见》。按照意见，今后全市各法院在审理刑事案件时，将依照宽严相济的刑事司法政策，对刑事案件当事人和解或接受调解，只要受害人和加害人达成和解协议，司法机关将对其减轻或免除处罚，最终在案件中，达到被告人满意、被害人不上诉、检察院又不抗诉的法律效果。”[2]除此之外，北京、广东、江西等地在实务之中都运用了刑事和解。?　从上述的介绍中可以看出，部分地区对刑事和解制度的积极探索取得了良好成效，这就加快了法律对刑事和解制度的认可，最终体现就是新《刑事诉讼法》做出的修改及规定。?　（二）被害人权利保障的需要?　在传统的刑事司法模式下，刑罚权属于国家所特有的，被害人几乎无法参与案件，更没有机会去表达自己的意愿，犯罪一直都被认为是对国家利益的侵犯和既有社会秩序的冲击，面对被害人权益实现的要求，这就需要一种诉讼程序能够使被害人的法定诉讼权利得以实现，充分保障被害人的自身权利。?　在一般的刑事附带民事诉讼中，加害人因为自己被定罪处罚往往对被害人甚至对国家司法制度产生很强的仇恨心理，在这种情况下加害人很难对被害人进行道歉，更别提进行民事赔偿。而刑事和解制度是在被害人对加害人有所谅解的前提下，加害人积极履行对被害人的民事赔偿，正所谓“冤家宜解不宜结”，这样一来，一方面有利于被害人得到民事赔偿，另一方面有利于加害人改过自新，回归社会。?　二、刑事和解制度的立法现状?　（一）原有法律规定的空白?　在新《刑事诉讼法》修改之前，只有第172条对刑事和解制度做出了规定，“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”在整套法律中，并未对刑事和解制度的具体程序作出相关规定，这就造成了我国司法机关在诉讼过程中只能按照相关司法解释的规定执行，缺乏相应的法律依据，出现了无法可依的现象。?　（二）新《刑事诉讼法》的规定?　1.刑事和解制度的适用范围?　根据新《刑事诉讼法》第277条的规定，我国公诉案件和解适用的案件范围包括两类：一是因民间纠纷引起，涉嫌《刑法》分则第四章、第五章规定的犯罪，可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件；二是除渎职犯罪以外的可能判处7年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。?　针对第一类案件而言，往往是发生在恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷，或者因口角、泄愤等偶然性矛盾之中，进而产生一系列侵犯公民人身权利、民主权利、财产权利等可能判处3年有期徒刑以下刑罚的轻微刑事犯罪。针对第二类案件来说，需要特殊说明的是渎职犯罪中的过失，一般过失犯罪中的加害人主观恶性比较小，对社会的危害性也不大，但是渎职犯罪中的过失表现为国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、严重不负责任等行为，并且法律对国家机关工作人员履行职责本身有明确要求，因而渎职犯罪不在法律规定的和解范围之内。除此之外，新《刑事诉讼法》还规定，犯罪嫌疑人、被告人在5年之内曾经故意犯罪的，不适用刑事和解程序。关于新《刑事诉讼法》对刑事和解制度范围做出的界定，有的学者认为“还有适度扩展的空间”，有的学者则认为刑事和解制度范围的扩大削弱了刑罚的特殊预防功能，很容易引起社会不公平现象的产生，特别是不赞同对死刑案件刑事和解的主张与探索，担心死刑案件和解的话可能会异化成“花钱买命”的交易。?　2.刑事和解制度的程序运行?　关于刑事和解程序的运行，有学者