地下开采取块状硫化物矿的一个简化经济模型.doc

地下开采块状硫化物矿的一个简化经济模型 Singer,Donald A. 1 ,Menzie,W.David 2 ,and Long,Keith R. 3 ?????本报告为初稿，还没有与美国地质调查评价标准或北美地层代码相统一。贸易、公司或产品命名的任何使用仅是为了阐述目的，并不暗示美国政府认可。 　　 1 United States Geological Survey, MS 901, 345 Middlefield Road, Menlo Park, CA 94025 　　 2 United States Geological Survey, MS 991, 12201 Sunrise Valley Dr., Reston, VA 20192 　　 3 United States Geological Survey, GD, 520 N. Park Ave., Tucson, AZ 85719 ? 一、介绍 ???? 隐伏矿产资源评价和勘查早期 , 以及计划阶段需要建立预可行成本模式。在勘查过程中，区分经济与非经济矿床的这些成本模式有助于勘查企业集中在能获益的靶区勘查。在资源评价过程中，这些模式用来排除那些即便发现但没有经济价值的矿床。 The U. S. Bureau of Mines (USBM) 先前建立的简化成本模式就是解决这一问题 (Camm ， 1991) 。这些成本模式采用矿床的储量、品位和埋深参数评估运行成本和固定成本。其也是 USBM 预可行分析软件的一部分 (Smith, 1991) 。 　　 因为这些模式中用于评估运行成本和固定成本的参数现已十余年了，我们决定采用更多现行参数检验这些模式是必要的。本次研究仅限于地下开采的块状硫化物矿。 　　 在前人的研究基础上 (Singer et al., 1998), 我们依据美国露天开采金 - 银矿床，在堆浸过程中采用 autoclave, carbon-in-leach (CIL), carbon-in-pulp (CIP), and Merrill Crowe mills 等方法获得较高产量的观测修改了简化成本模式。同时也修改堆浸过程评估运行成本和固定成本模式。 Camm 的这些不同处理方法的修改是可行的 (1991) 。 　　 对块状硫化物矿的地下开采，我们采用了五个各自不同的采矿方法 , 并将产量和用 USBM 模式的成本评估与实际观测采矿成本相比较。如果观测成本与用 USBM 模式评估成本间存在较大差异，我们将适当修改模式。 ? 二、数据性质 ????? 这次研究中，地下采矿涉及包括房柱法、充填法、后退式竖井漏斗法、留矿法或分段深孔法等采矿方法。在选厂设计中，矿石加工处理为一到三个产品。 涉及十二个黑矿型矿床；八个矿密西西比河谷式矿床；各有二个沉积喷气型、矽卡岩型铜矿和多金属交代型矿床 ; 一个多金属脉状类型矿床；及一个不符合已公认类型的矿床。这些矿床分布在 the United States, Canada, Australia, Portugal, Spain,Chile, and Greenland 等国家。数据来源购买于 D.Briggs(Briggs,1994) 。 　　 本次研究，采用了 28 个有经济价值的矿床调整模式评估参数。确定一个已知矿床是否有经济价值取决于开采期的利润在 70% 以上的评估报告。且仅是开采头 2-3 年的评估报告 , 但这一规则不是严格的，一般评估报告第一年亏损是允许的。虽然如此 , 这种评估是不完善的，存在矿山采矿前 1/3 生产期有小的亏损，但整个矿山采矿生产期有大的利润的情况。一个矿山直到其关闭时，数据显示有利润，但留下 1000 万美元贷款未还——这里仍看作有经济价值 , 但要在仔细财务分析之后确定其是否有利润。 　　 运行成本是最普遍的报告，整个运行成本精确到美元 / 金衡制盎司。为了与 USBM 模式评估一致 , 采矿和选厂运行成本评估在 USBM 模式中作为整个运行成本考虑。依据观测采矿数据运行成本评估调整到美元 / 吨。 　　 用于这里的固定成本是指整个采矿期的。通过观测平常采矿或选矿实际操作，并扩充到整个矿山生产期，进而推断它们的固定成本。简化经济成本模式的本质是假定固定成本用于第一年初期，且采矿 / 选矿产量直到矿山矿石采完仍保持不变。 ? 三、采矿量与矿山采矿年限 ???? USBM 模式中，所有成本评估取决于每日采矿量或矿山采矿年限的评估。正因如此 , 每日采矿量的正确评估是重要的。露天开采金 - 银矿的早期研究中 , 我们发现产量与标准模式评估相比较存在很大的差异。 　　 在 Camm(1991) 的报告中 , 日采矿量用 Taylor 规则 (Taylor,1978) ，按矿床中矿