BOT服务外包模式.doc

BOT服务新兴市场供应商公司? 摘要 BOT承包工程和建筑行业得到了广泛的应用,最近蔓延到服务业领域。值得注意的是,服务提供者来自新兴市场的企业,尤其是印度,现在提供外包合同的客户公司分配的看涨期权,即权利,而非义务,从服务提供者预先规定的资产转移。这样,外包合同似乎是一个有趣的合同相结合的新颖外包和离岸外包业务的优势。在本文中,我们调查的情况下外包合同(即一个合同,客户公司行使买入期权)是有益的,或者相反,服务还是一个新介绍新兴市场公司()进入全球采购市场的供应商更复杂知识密集型的服务(Bruche,2009;希尔和Mudambi,2009;联合国贸发会议,2004年,2005年)。为了进一步促进新兴市场供应商公司进行业务流程外包(BPO)和知识流程外包(KPO)和类似的合同联盟(Mudambi Tallman称,2010)EMF厂商已经开始提供转让(BOT)外包合同。BOT合同已广泛应用于工程和建筑行业,但已扩展到服务业领域。值得注意的是,服务提供者来自新兴市场的公司现在提供外包合同的客户公司分配的看涨期权,即权利,而非义务,从服务提供者预先规定的资产转移。在往下时间点比估计更具挑战性的实物资产的未来价值,如机械,五金,建筑。第三,是否保障服务供应商公司免予有关办公最有可能取决于复制资源的能力和能力转移到看涨期权的持有者。一个成功的复制意味着“排挤效应”是可以避免的。在业务流程外包和KPO资产转移通常是人力资本:供应商公司雇佣的员工客户公司体现知识和能力转移宿主组织。我们的研究将集中在这第三转移方面到目前为止,真正的文献鲜有注意BOT合同的业务流程外包和KPO市场。2我们的搜索的实物权文学显示只有两个研究实物期权条款是观察和记录:Gorovaia(2011)和Ziedonis(2007)观察到的实物期权在特许经营和许可条款,分别。合营企业的实证研究——实物期权研究的首选经验上下文(见,例如Folta和米勒,2002;Kogut,1991;Reuer通,2005),到目前为止,无法辨别是否合营协议包括明确的权利(看涨期权)收购多数股权。在合资企业的对比研究,研究实物期权的外包合同的现象非常罕见:只有研究阿尔瓦雷斯和Stenbacka(2006),Benaroch et al。(2010),和霍特et al。(2010)补充上述研究江泽民等因此,我们发现只有在一定程度上实物期权文学告诉我们如何行使认购期权可能影响(EMF)供应商。因此我们把灵感的发展经济学文献我们EMF供应商分析机器人的影响。早期发展经济学文献主要来自发达国家和发展中国家的公司之间的关系描述为支配和主导公司之间的关系,以及关系很大程度上是受剥削的动机(见,例如Martinussen,1999)。最近,然而,越来越多的文献很大程度上受剥削的动机(见,例如Martinussen,1999)。最近,然而,越来越多的文献公司联系和全球价值链带来了更多的细微差别进入这样的公司间关系的描述,concernin他们的祖先、类型、过程、治理结构以及它们的结果(Altenburg,2000;Gereffi et al .,2005年遵循公司的类型学关系和治理类型Gereffi et al。(2005),我们专注于公司间的联系下治理”类别。即公司间的一种联系,特点是一个相对平等的双方之间的权力分配和包含“(…)的买家和卖家之间复杂的相互作用,通常创造相互依赖和高水平的资产专用性”(Gereffi et al .,2005年,p . 84)。我们尤其受马修(2006联系-leverage-learning框架。基于早期作品由彭(2001)公司在国际化资源的作用,马修斯(2006)也关注公司的资源在一个国际环境。马修斯的中心论点是,新兴市场跨国公司的国际扩张(EMNC)是由资源“连锁、杠杆和学习”,而马修斯提出的“微光框架”(马修斯,2006:18)。微光框架定位作为替代方法约翰·邓宁的折衷奥利框架(邓宁,1981;邓宁Lundan,2008) 奥利框架是基于假设跨国公司拥有优越的所有权优势(O优势),它可以通过FDI利用外国的位置。马修斯(2006)替代观点是,EMNC从一开始就不具备这样的竞争优势,因此阿需要基地国际化策略和流程在其他类型的优势,即EMF的能力:(1)形成公司间联系;(2)利用外部资源供内部使用;(3)改善这些链接通过经验学习和利用能力。相关参数,Kumaraswamy et al。(2012)认为,假定EMNCs必须首先访问技术通过手臂的长度等许可交易以“技能”世界标准,获得信誉,才能建立关系与全球玩家。因此,从实物期权的见解和发展经济学文献我们的论文主要提出了一种机器人服务的影响的理论概述和讨论合同供应商的动势。基于三个场景,大纲的不同影响BOT合同供应商动势