李安 好电影需好观众.docVIP

李安 好电影需好观众 　　李安导演是不是因为惋惜、不忿说出那么打击广大群众的话，我们不得而知，但这不妨碍我们从这个说法中观察出我们身边的一些问题。为什么市场大，但是东西不精呢？这个因果关系李安导演已经说的很明白，买家不挑剔，卖家自然也就随随便便，反正都能卖得好。而这里说的是一个大市场，当买家的消费水平跟不上鉴赏水平，山寨货自然也就大行其道，而当鉴赏水平跟不上消费水平，那么就是李安导演所描绘的状况，连正牌商品都是一堆烂货。从这种意义上讲，烂片都是观众养出来的，没有烂片，只有烂观众？ 　　小故事大价钱 　　一向腼腆不愿得罪人的李安，这次却指出大陆观众在电影赏析方面的自我修养并不足，虽然大陆市场很好，但难以孕育在内容上能够媲美好莱坞电影的制作。这是李安大导演在几个月前的泛泛之谈，但不得不说正好与紧随其后郭敬明导演的电影《小时代》所引起的话题相互应和。 　　且不论郭敬明《小时代》的价值观正确与否，但就正如王蒙所说，郭敬明就是浅，但这就是郭敬明的“青春万岁”，也正是因为他的浅，让所有迷他的少男少女感同身受，喜欢他描写的那种小滋味。而我们必须要知道，郭敬明的书和电影热卖，折射出的是社会全体而不是郭敬明个人。 　　郭敬明在节目中说了这么一段话，“我其实不太去太多地关注读者喜欢什么，因为读者的喜好你是猜不准的，而且永远追不上。我觉得作家自己心里要清楚一点，读者选择你，他喜欢你就是因为你的这种风格他喜欢，所以你要做的就是坚持这种风格。” 　　其实没有必要批评郭敬明，他只是在售卖一些以文字为载体的故事而已，而这些故事恰好又能引起共鸣。所以如果我们以文以载道的目标去看郭敬明，那么他显然并没有走在这条路上。郭敬明的故事是商品，正在满足着许多读者的胃口，而这一点也正如其他的一些网络小说家一样，正在日以继夜地编写故事给买家。 　　好作品的定义 　　是不是卖得多的作品才是好作品？随便抓一个路人来问，如果他思维清晰，那么答案恐怕大多都是否定的。但为什么还是有那么多人在纠结，他们纠结于为什么好作品不卖座，卖座的不是好作品。仔细想来，这真是作茧自缚。 　　什么是好作品，没有人能给出标准定义，这是一个很主观的问题。作为一个良性运转的社会，自然希望宣扬真善美的作品才是好作品，因为这样才是一个文明和谐社会的基石；但那些伟大的作品却常常主动地把这个责任给推掉了，这些作品往往只是冷眼旁观这个社会，让读者自行去分辨忠奸善恶。提高每个人的素质与良知，在这里成了主要。 　　卖座的作品与好作品有什么关系？刚才说，好作品是一种非常主观的判断，那么卖座的作品则只能说明其很卖座。而至于为什么很卖座，则当然是有很多的原因，其宣传以及内容的吸引力自然是最重要的一部分。 　　吸引力从何而来？每个人都有自己喜欢的东西，所以说这还是一个商品的价值标准。当你去讨论一个作品价值来衡量其是否应该受到重视的时候，你就已经输了，因为好的作品固然有其价值，但这是指的人文价值，跟经济价值其实没多大关系。 　　畅销作品何其罪？ 　　既然有很多作品出来之后被一片痛骂，但为什么偏偏十分卖座和畅销？如上所述，这样的作品其实是在对准合适的消费群体量身定做的一款商品，有人说《小时代》的上映是中国电影对受众一次成功的范围细化，这正是郭敬明这位执笔商人的精明之处。对准相应的市场推出合适的产品，这又有什么奇怪的呢？相反不卖座、不畅销这才是奇怪的事情吧。 　　然而毕竟是在具有相当影响力的地方所公开播放的东西，所以又有很多人担忧其精神层面的价值观是否符合真善美，是否会扭曲很多人的价值观，其实这其中的关系跟如今的教育制度倒是有点异曲同工。 　　当家长把孩子交给学校的时候，就理所当然地认为教书育人的应该是老师负全责。但老师也是人，并且不都是圣人，家长这样的要求是否就太不负责任，太偷懒呢？同样的道理，要是把教化民众的责任都推给电影电视和小说，又是否太想当然？ 　　没有不想自己作品畅销卖座的作者，既然面世，就当然希望为更多的人看到。这其中尤其是投钱进去的商业作品，功利性还会更强一些，因为他要获利。所以说，这些作品只是在考虑票房和销量，而至于那些价值观，则只是为迎合观众而出现。 　　烂片到底赖谁？ 　　既然商业作品里的价值观是为了迎合读者观众，那么当一部商业作品的价值观出现问题的时候，出现问题的应该是观众而不是创作者。而这也大概是李安导演最终说出那番话的原因。 　　大众的生活和思维永远是最实际的，在以往的各种文学艺术作品当中，一直都在歌颂阳春白雪，但这并不影响大多数人都下里巴人的活着。如今出现了歌颂下里巴人地作品，这的确是庸俗，但庸俗一词的词义是否就真的应该是贬义呢？庸俗是在说最平庸的百姓们的生活风俗，这的确不应该是什么贬义的词汇，而只是描绘一个社会阶层。 　　对优质生活的向往，可以说是底层人