跨越新自由主义陷阱.docVIP

跨越新自由主义陷阱 摘要：以自由化、私有化、市场化和全球经济一体化为政策导向的新自由主义经济理论的推广引发了地区和世界范围内的经济动荡，理性认识新自由主义的理论本质对于我国正在进行的社会主义市场经济建设具有重要的参考意义，只有跨越金融的绝对自由化、全面私有化、全面市场化和全球一体化的新自由主义陷阱，才能保证我国市场经济建设的健康发展。 关键词：新自由主义 金融自由化 全面私有化 全面市场化 全球一体化 新自由主义的兴起及其本质 在西方经济学中，经济自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这一只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态。。这些政策的最终目标是在自由化、私有化和市场化基础之上逐渐实现全球一体化。 20世纪 80年代以后 , 新自由主义成为资本主义世界的主流意识形态。其主要原因有三: 首先是凯恩斯主义走向衰落。20世纪 70年代 , 西方经历了两次战后最深重的经济危机 , 整个西方经济长期陷入 “滞胀 ”, 而当时人们所奉行的凯恩斯主义却提不出有效对策 , 公司利益集团者们努力寻找支持削减政府计划的理论依据 , 以哈耶克为代表的新自由主义应运而兴。其次是资本主义的全球性扩张。两次能源危机 都是在石油需求基本稳定的情况下 , 石油供给突然人为减少 ,导致石油供需骤然失衡而造成的。在危机中 , 西方工业国家的经济动力源被切断 , 各国经济停滞 , 物价飞涨 , 股市暴跌 , 这暴露了资本主义经济的脆弱性 , 而要克服这种脆弱性就必须进行全球范围内的生产要素的整合和经济结构的调整。最后是社会主义体系遭受挫折。苏联和东欧国家高度集权的计划经济体制使社会主义优越性没能充分发挥出来 , 经济效率低下 , 中央指令性计划经济的弊端日益。20世纪 90年代初期 , 苏东剧变后 , 社会主义的挫折和计划经济的失败使广大发展中国家无所适从 , 出现了意识形态真空 , 迫切需要一种新的思想和改革思路引导广大发展中国家摆脱贫困 , 新自由主义恰好填补了这一“真空 ”而大行其道。 新自由主义主义理论政策在世界范围内的推行所造成的种种灾难性后果，使世界人民日益看清了新自由主义理论本质。新自由主义就其内容而言其实质就是市场与政府作用的边界问题，不难发现华盛顿共识中的内容有几个目标取向，以收缩财政控制政府成本，以提高公共支出来促进投资，以减税来刺激消费，以私有化、市场化和自由化实现各类资本的无障碍流动，其表面貌似单纯的经济主张。但中外学者在对新自由主义的历史沿革及逻辑体系进行了系统考察和辩证反思后，却发现其并非只是单纯的经济理论观点而是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。其本质上也是一个阶级政策，目的是在所有层面上按有利于资本的方式来改组劳资关系之间的力量对比，是一种资本主义在全世界的广泛再植入，其本质就是市场原教旨主义，即把自由市场机制看成是解决所有经济问题推动社会发展的唯一手段。例如针对“华盛顿共识”关于“重启各国经济增长和摆脱全球利润停滞”这一许诺，沃勒斯坦是这样揭露其伪善性的：“工业企业的利润停滞在世界范围内继续存在。各地股票市场的急剧走高不是建立在生产性利润上，而主要建立在投机性金融操纵上。世界范围和各国国内的收入分配都变得非常偏斜——世界人口中10%高收入人群，特别是1%的顶层，其收入大幅度增加，而世界人口中其他人群的实际收入大多下降了。”新自由主义政策制定者正是借西方各国普遍面临“滞胀”危机，及其他各国掀起改革调整潮流的机会，极力宣扬“自由是效率的前提”、“私有化是推动经济的基础”和“惟有市场化才能有效配置资源”政策指针，其实质是增进西方垄断资本的在全球范围内的扩展和对世界经济的控制能力。正如美国学者罗伯特·迈克杰斯尼所说的，实行新自由主义就是使相当一批私有业者能够得以控制尽可能广的社会层面，从而获取最大的个人利益。 新自由主义的政策实践及其后果 在新自由主义理论指导下产生的华盛顿共识专为应对拉美金融危机而设计 , 被认为是促进发展中国家经济增长之良方的一系列政策的通称。尽管这些政策对于当时的拉美国家走出危机、恢复经济起到了一定的积极作用 , 但潜伏着导致全球金融危机的隐患。一是在国际经济和金融秩序上, 华盛顿共识主张减少政府的干预和管制 , 提倡自由贸易和资本在国际间尽可能不受限制地自由流动 , 为金融自由化铺平了道路。尽管改革初期拉美国家的宏观经济形势曾一度好转 , 通货膨胀得到控制 , 经济结构开始调整。但随着金融自由化的推进 , 拉美国家在