Ntisback大神帖子整理版（二）.doc

一、面试现场注意细节 1、敲门、进门、关门→走到椅子旁，先问好点头示意（千万别同时做这两件事）。“大家好”，语言尽可能的简练。 2、考官自然会对你说，“请坐。”就坐后有个细节要注意，如果桌子上有试卷，按照以往的经验，很多考生会边听主考官讲话边偷看试卷，这种行为的错误之处在于：一是对主考官不礼貌；二是可能因没有听清楚考官的讲话内容而违反考场的规定。因此，这几十秒的时间是不要去贪的，人不可能一心两用，其实利用这点时间，也考虑不了什么问题，会给考官留下不好的印象：不尊重考官，没有礼貌，不诚实。，双手交插叠放在桌子上，目视主考官，让别人看出你注意在听他说话面试答题套话陈旧、死板,考生基础能力参差不齐，很难在短时间内培养出考生的扩展思维，因此，套路在辅导过程中必不可少。但是，随着公考竞争愈演愈烈，题目难度在不断加深，所谓的套路、模板也必须做到与时俱进。当前，一些应急类、组织类题型的开篇、结尾过于泛泛，有千篇一律之感。更为严重的是，很多题目看似相像，但由于关键字、词及问法的改变，考生照搬陈旧模板往往会出现答非所问、不知所云的情况，也就无法做到在考场中拔高 面试答题无法做到与实际相结合。考生中很多都是应届，没有工作经验，与党政机关工作相关的就更显匮乏。这种情况下利用模板，往往答题思路没错，但答题内容空洞、浅显，主要体现在综合分析类、应急类、组织类三种题型上。一个常见的例子：联系相关部门最好明确指出具体包括哪些部门，否则，有骨没肉、味如嚼蜡只能让考官反感。 考生往往为了面试而面试、为了答题而答题。面试作为一项现场考察，最根本的目的是想通过观举止、听言谈来更深入的了解一个真实的考生，这一点，公考面试和企业面试没有区别。公考试题的设计常规中体现科学，对于一些两难的题目，其实完全可以设身处地的去感受，平时怎么做，考试就怎么答。然而大部分考生往往面试答题的内容和平时的做法大相径庭，比如说，“两位领导吵架，你怎么办？”其实，处理这种问题非常简单，如果领导没看到那直接走人，如果看到了就可以假装说有工作找其中一位领导汇报，或者说外面有人找其中一位领导，将两位领导分开，吵架就迎刃而解。但一些考生会认为，这是面试，肯定要有上去劝架的环节。完全错误，劝架的结果就是润滑剂没当成反倒火上浇了油。再比如，被领导批评了，一些考生往往都要说一句我不会对领导有任何看法。这也是错误的，心理学中，心态阳光的人根本不会想到这句话，自然也就不会去答，只有心存芥蒂的人才需要说这么一句此地无银三百两的话，为自己做解释。出现这些观念最根本的原因就是，考生把面试当作考试，把面试题当作试题来答，产生了各种笑话。 没有深刻理解辩证。在我辅导的过程中，发现很多考生对于某一问题的看法，总是一分为二，这就是综合分析类的误区。一分为二并没有错，但那只是最浅显的，任何事情都是一分为二的，都有好有坏，说了好再说坏也就相当于什么都没说。举个最简单的例子：“你对于自信怎么看？”很多考生答，我认为他一方面好，一方面不好，这就跟什么都没说一样。正确的做法是，在辩证思维一分为二的基础上，更应该强调抓主要矛盾和次要矛盾，这才符合面试的答题要求，也符合面试答题对观点明确的要求。 知识积累较少。有一次我给同学讲课，出了一道题：现在一些政府有钱修庙，没钱修校，你怎么看？这题中的庙指的是政府大楼、标志性建筑，然而大部分考生把题中的庙理解成了现实中的寺庙，这种笑话如果出现在考场中，那真是要命了。 喜欢给自己挖坑。很多考生在答题中，特别是应急类题，往往会出现，如果不行的话，我会如何如何。如果这个还是不行的话，我还会如何如何，最后将自己挖进坑中。 过于完美。我们做任何一件事情都不可能十全十美，如果说一件事情过于完美，那说明考虑问题不全面，这会让考官觉得幼稚。这也是考生经常犯的错误。 脱离实际。这个跟第七点类似。我们在做每件事情都想力求完美，但实际中不可能十全十美，必定遇到阻力，这时我们就需要学会妥协。当做事与做人发生矛盾，我们要妥协，而不是像某些参考书所说的，要以事情为第一原则，完全错误。面试类似申论，但也有很大区别。在申论中，你可以加大资金投入，但在面试中，就需要从现实角度考虑问题。现实中没钱，如何加大投入？如何靠你的聪明智慧既解决了问题又不花钱，这样才能使你在考官眼前一亮。 没有深刻理解面试题中的隐藏含义。面试题中，如人际关系类，往往存在一些隐藏含义。如张处长交给你一项任务，刘处长也交给你一项任务，你忙了一天，只做了一件，刘处长狠狠的骂了你一顿，你怎么办？首先，我们看题，刘处长骂你有两层意思，一是你没做好他交代的工作，更重要的是，两位同为处长，同等级别，你是不是重视张处长而没重视刘处长？同学们，这个非常关键啊，机关中，做人永远是第一位的。然而，一些考生甚至包括参考书居然说，要找机会跟刘处长解释，是因为张处长交代我其他事情导致耽