RFC1215中文版.doc

Network Working Group M. Rose, Editor Request for Comments: 1215 Performance Systems International March 1991 为使用SNMP定义Trap的惯例 A Convention for Defining Traps for use with the SNMP 本备忘录的状态： 本备忘录建议了一种利用SNMP定义陷阱的正面的方法。读者应该注意到在internet标准网络管理框架中使用的陷阱是不可靠的。因此，本备忘录仅为信息目的提供建议。建议从事网络管理的经营者使用本文档。没有利用陷阱的经营者可以完全忽略本文档。 本备忘录提供了一种Internet社区的信息，它并没有规定任何标准。本备忘录的发布不受任何限制。 1. 历史前景 1 2. 定义陷阱 2 2.1. 制定陷阱宏种类 2 2.1.1. 制定企业条款 3 2.1.2. 制定变量条款 3 2.1.3. 制定描述条款 3 2.1.4. 制定参考条款 3 2.1.5. 制定陷阱类型评估 3 2.2. 使用举例 3 2.2.1. 专用企业陷阱 3 2.2.2. 为使用 SNMP的普通陷阱 4 3. 致谢 5 4. 参考 7 5. 安全考虑 7 6. 作者地址 7 历史前景 就如RFC1025中所报告的，为Internet网络管理标准[1]发展做的 IAB 推荐，一个基于TCP/IP的网管的双重策略被采纳。 在短期内，在RFC中定义的简单网管协议，被用来管理Internet 社区的节点。在长期内，OSI网络管理框架的使用将会通过检验。产生了两份文档来定义管理信息：RFC1065，它定义了管理信息结构（SMI），以及RFC1066。定义了管理信息基础。设计这两份文档以便于与SNMP和OSI网管框架相协调。这个策略在短期内非常成功：在几个月内，通过研究和商业社区，形成了基于Internet的网管技术。由此而产生的结果是：一时间 Internet部分社区变为可管理的网络。在RFC 1109中报告的，第二Ad Hoc网管审查组[2]的报告，SNMP和OSI网管框架比预期的有很大不同。由此，在SMI和MIB之间以及二者共同的和谐性的需求被暂停了。这个行动允许了基于SNMP的可操作的网管框架在Internet社区通过MIB-II产生来响应新的操作请求。 1990年5月，核心文档以被建议的身份被提升为标准协议。由此，Internet标准网管框架包含：基于TCP/IP internet管理信息的结构和认证，即RFC 1155 [3]，它描述了包含在MIB中被管理的对象是如何被定义的；基于TCP/IP internet网管的管理信息基础，即RFC1156 [4]，它描述了包含在MIB中的被管理的对象；简单网管协议，即RFC 1157 [5]，定义了用于管理这些对象的协议。 定义陷阱 由于Internet标准 SMI起初独立于协议的要求，它并没有提供定义陷阱的方法。取而代之的是，SNMP定义了一些标准化的陷阱，为企业的管理传送企业专用陷阱提供了一种方法。 然而，随着实验性MIBs的出现，其中有些需要定义实验专用的陷阱，急需一种定义陷阱的方便的方法。为此建议使用陷阱类型宏。 IMPORTS ObjectName FROM RFC1155-SMI; TRAP-TYPE MACRO ::= BEGIN TYPE NOTATION ::= ENTERPRISE value (enterprise OBJECT IDENTIFIER) VarPart DescrPart ReferPart VALUE NOTATION ::= value (VALUE INTEGER) VarPart ::= VARIABLES { VarTypes } | empty VarTypes ::= VarType | VarTypes , VarType VarType ::= value (vartype ObjectName) DescrPart ::= DESCRIPTION value (description DisplayString) | emp