急性心肌梗死两种介入治疗途径的临床预后研究.docVIP

急性心肌梗死两种介入治疗途径的临床预后研究 　　摘 要：目的：探讨经桡动脉急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的优势。方法：急性心梗患者279例，其中经桡动脉入路207例（TRI组），经股动脉入路介2例（TFI组）。观察两组的穿刺成功率、手术成功率、手术总时间、穿刺部位并发症及预后情况。结果：TRI组、TFI组穿刺成功率，PCI成功率分别及手术总时间无显著差异；但TRI组术后穿刺部位出血更少（P=0.005），患者的焦虑症状更轻（P=0.009），随访结果显示主要心血管事件（MACE）发生率TRI组较TFI组低。结论：经皮桡动脉急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死术后并发症少，发生焦虑状况更少，术后随访示主要心血管事件发生率较高，可以成为急性心肌梗死介入治疗的首选途径。 　　关键词： 经皮桡动脉 经皮股动脉 冠状动脉介入治疗 急性心肌梗死 焦虑 　　Abstract： Objective： To evaluate advantages of percutaneous radial artery approach for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction（AMI）. Method： 279 patients with AMI， Of which Transradial approach（TRI group） percutaneous coronary intervention（PCI） was used in 207 patients， and the transfemoal approach（TFI group） was used in 72 patients. The successful rates of puncture procedure and PCI， the total procedure time ， and local puncture complications were compared between two groups. Results： The successful rates of puncture procedure ， the successful rates of PCI and total time of surgery were no statistically significant difference in TRI group and TFI group ，but TRI less postoperative bleeding puncture site （P = 0.005）， anxiety symptoms in patients with lighter （P = 0.009）， The incidence of MACE were lower in TRI than those in TFI group in follow up. Conclution：Percutaneous radial artery approach for AMI have fewer complications， less anxious condition occurs， the higher the incidence of major cardiovascular events postoperative follow-up show， can become the preferred way of treatment intervention in AMI. 　　Key Words： transradial approach，transfemoral approach，acute myocardial infarction，percutaneous coronary intervention，anxious 　　经皮桡动脉入路介入治疗择期冠心病人，已被心血管科介入医生视为常规途径，它相对于经股动脉入路有穿刺局部并发症少、患者舒适度高、住院时间短、治疗费用少等优点[1]。但经皮桡动脉直接冠脉介入治疗急性心肌梗死，在急诊冠脉手术中仍然不占主要地位。我院自2003年以来常规开展急性心肌梗死的桡动脉途径治疗手术，积累了一定的经验。本研究对我院近年来经桡动脉入路和经股动脉入路急诊冠状动脉介入治疗的急性心肌梗死患者进行回顾性分析，来探讨经桡动脉入路急诊介入治疗急性心肌梗死病人的临床应用价值及优势。 　　资料和方法 　　一、一般资料 2009年10月至2012年10月，确诊的急性心肌梗死患者279例，分为经皮桡动脉入路组（TRI）和经皮股动脉入路组（TFI）。其中TRI组207例，男性85