微创手术与传统开放手术治疗脊柱结核的疗效比较.docVIP

微创手术与传统开放手术治疗脊柱结核的疗效比较 　　[摘要] 目的 探讨脊柱结核采用微创手术与传统手术治疗效果。方法 选取60例脊柱结核患者作研究对象，随机分组就传统开放手术（对照组）与微创手术（观察组）预后加以对比，分析临床资料。结果 观察组术中出血量、手术时间、住院时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组切口感染、褥疮形成等并发症率明显低于对照组，复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 脊柱结核采用微创手术治疗，与开放手术比较，可缩短手术时间，减少出血量，加快术后康复进程，降低并发症发生率及复发率，提高患者生存质量，具有非常重要的应用价值，值得广泛推广应用。 　　[关键词] 微创手术；传统开放手术；脊柱结核；效果比较 　　[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）01（b）-0079-02 　　脊柱结核具有高致残率，属肺外结核常见类型，目前发病人群逐年增多，对患者身心健康均造成严重影响，并使家庭和社会背负沉重负担。以往多采用开放手术治疗，虽取得一定效果，但风险性极大[1]。随着医疗科技的增强，微创手术渐在本病的治疗中发挥作用，预后较为理想。为探讨脊柱结核采用微创手术与传统手术治疗效果。该研究共选取60例脊柱结核患者作研究对象，均为该院骨科2012年4月―2013年4月收治的，随机分组就传统开放手术（对照组）与微创手术（观察组）预后加以对比，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取研究对象60例，男36例，女24例，年龄22～73岁，平均（39.3±3.4）岁，均经MRI、CT、X线平均检查确诊，并经脓液分枝杆菌培养或病灶活检病理检查证实。临床以下肢放射性疼痛、背部或胸腰疼痛、低热为主要表现。病灶分布：腰骶椎9例，胸椎21例，胸腰段11例，腰椎19例。患者均自愿签署知情同意书，并排除机体其它系统严重疾患，采用数字抽取法随机分为观察组和对照组各30例。 　　1.2 方法 　　对照组：该组选取病例行传统开放式手术处理，手术入路依据不同病灶部位选择，取异烟肼0.3 g及链霉素1～2 g在清除病灶后于局部放置。观察组：局麻，取俯卧位，椎旁脓肿范围和椎体病灶部位用64层CT迅速扫描确定，对周围重要解剖结构加以了解。腰椎结核入路位置选择安全三角椎弓根外侧，胸椎结核采用肋骨与椎弓根上入路或肋骨和椎弓根间入路。进针位置在CT薄层扫描下确定，并标记在皮肤，并对进针深度加以测量。为确保穿刺准确进入脓腔或病灶，需加强CT扫描，应用经皮扩张套管行经成通道建立，清除病灶，并抽出脓液，后病理检查标本，并行严格的药敏试验，病灶用大量生理盐水冲洗，脓肿较大者取双腔引流管置入，脓肿不明显者仅取中心静脉导管置入局部化疗，通过双腔引流管，取0.9%氯化钠溶液500 ml+异烟肼1.0 g对病灶行持续灌注，共用3周。取异烟肼注射液0.3 g和利福平粉剂0.45 g混合液局部化疗，隔日行1次注射。应用原化疗方案，在手术结束后，再行全身抗结核治疗。两组术后均取广谱抗生素行5～7 d应用[2]。 　　1.3 指标观察 　　手术结束后护理人员准确记录每位患者术中出血量及手术时间，术后定期随访，对有无并发症发生、复发进行比较，对比住院时间。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析，组间计量数据采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。 　　2 结果 　　观察组术中出血量、手术时间、住院时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组切口感染、褥疮形成等并发症率明显低于对照组，复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　结核病在全球范围内发病率仍居较高水平，因其危害性较大，故一直为国内外研究热点。脊柱结核为其常见类型之一，在骨与关节结核疾病中，约占45%～60%，严重影响到患者生存质量，在手术方式及治疗手段的选择上尚存有争议[3]。虽传统开放式手术技术已较为娴熟，但局限性仍较明显。因脊柱处入相对较深的部位，周围其它重要的机体组织及器官对其造成一定限制，通常对病灶无法做到彻底清除，使复发机率增加。且应用传统开腹手术治疗，需在术前行严格的全身化疗，以为手术成功提供保障。另外，开放性手术风险较大，对机体造成严重创伤，对医师操作技巧和患者机体条件有较高的要求[4]。 　　随着微创医学的进步，微创手术在医院各科治疗中均取得较为理想且客观的成绩，故患者有较高依从性，广大医师也更易接受，目前已在脊柱结核治疗中推广应用。研究显示，脊柱结核在获得及时有效救治的情况下，病情可获得逆转，极大的提高治疗效果。若无神经系统严重损伤等不良事件伴发，即不需切除炎症椎体及手术切除病灶，