浅谈权利冲突.docVIP

浅谈权利冲突 　　[摘 要] 随着社会的发展，人们手中拥有的权利越来越多，然而在社会交往中，人与人之间的权利越来越多的出现不和谐的因素，权利冲突的现象越来越多，本文在研究相关文献的基础上，初步提出关于这一问题的自己的一点想法。 　　[关键词] 权利；冲突；道德 　　【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-138-1 　　一、国外对权利冲突的研究 　　权利冲突，是美国诺贝尔经济学奖获得者科斯的一个重大发现，科斯敏锐的发现权利与权利之间是交叉重叠的，在两个权利之间无法找到一个互不侵犯的界限，并不像传统法学理论所认为的那样，依法界定一个人的权利时，就是界定和保护他人的权利“在如何解决这种冲突上，科斯主张，法律应当按照一种能够避免较为严重损害的方式来配置权利”。 　　正如德国学者弗里德里希?包尔生所说，“在这里，‘为权利而斗争’并没有像它应当做到的那样带来和平，而是带来了最剧烈、最恶意的冲突。” 　　英国法学家米尔恩在《人的权利与人的多样性――人权哲学》中对权利冲突进行研究。他认为，“存在各种人的权利发生冲突的情况。在大多数场合虽然不是在所有的场合，这种情况展现在某人所承担的与每一项权利相对应的义务之间的冲突之中。他不可能同时履行它们，这意味着他必然要不尊重其中的一项权利。米尔恩认为权利冲突的来源都是共同道德，都属于道德权利之间的冲突。 　　二、国内对权利冲突的研究 　　中共中央党校博士论文作者潘华志认为认为，权利不等于利益，权利冲突也不全是利益冲突，将权利冲突的解决转化为利益的考量对比显然错误。他认为所谓的权利冲突是包含以下几个方面1.权利冲突是在不同主体之间产生的。这种主体包含着个体与个体、个体与群体、群体与群体之间。2.权利冲突是“正”与“正”的冲突。“正”与“正” 指的是双方的行为都具有正当性。3.权利冲突是权利行为之间的冲突。研究权利冲突问题，必须对在行使权利过程中产生的行为加以分析。 　　苏力教授认为权利冲突就是“无论法院的最终决定如何，它保护一种权利的时候，实际上必然侵犯另一种权利”。这就是权利的相互性。应当根据效益最大化的原则来配置权利，即应该避免更大的伤害，或产生更大的总体社会效益。 　　郝铁川教授则对权利冲突命题本身提出质疑，他认为：“守望权利边界，就不会发生权利冲突；各种权利相辅相成，互不隶属，试图通过划分权利位阶来化解权利冲突，是徒劳无益之举。”他认为只要划分清楚权利的边界，就可以解决这一问题。 　　张平华在其论文《权利冲突辨》中认为，一般而言，义务与权利是相互对应的，权利冲突也可以归结为义务冲突。而当同一主体面临多项义务必须同时履行时，也的确存在在不同的义务中进行选择的难题。权利冲突的产生原因是因为权利边界的模糊性、交叉性等。张平华对郝铁川否认权利冲突进行反驳，认为权利冲突是真实存在的，另一方面赞同权利冲突是由于权利边界和范围界定不清晰而产生的，因此必须重新界定发生冲突的权利之间的关系、厘定发生冲突的权利的边界和范围。 　　三、权利冲突的再认识 　　首先从权利冲突这一概念的认同上来讲，笔者认为学者们对其否定的原因是：第一，国外有学者认为，权利是一种自我封闭的一套自我保护机制，其存在的原因就是因为它可以使自己的利益不受损害，它的存在就是为了使自己不至于受到更严重的侵害，因此权利不具有侵略性，当权利不具有侵略性时，相互之间的权利可以和谐相处，所以权利冲突是不存在的。第二种观点是从社会功利主义的角度出发，认为随着人类社会的整体向前发展，人类总是希望社会生活越来越和谐，为了增加社会的总体福利，即使在平时存在着这样那样的权利冲突，但是为了保证社会总体和谐，这种权利冲突在其萌芽之际便会被这个社会所消化。第三种观点认为，就在权利诞生的那一刻起，义务也随之明确，权利与义务的相互关系也就是非常明确了，即使随着后来社会的发展，个人的自由意志也越来越多的得以体现，它们之间有着明确的界限，相互之间是不可能发生冲突的。 　　持否定观点的原因是：第一，随着社会的发展，人们越来越多的参与到社会这个大环境中，从事越来越多的社会化活动，人与人之间的交往联系也越来越密切，因此，人的权利在随着社会的发展，其内涵也是不断的扩充，如果说以前我们的权利较少时，权利冲突的现象还不够明显，那现在随着我们拥有的权利越来越多时，我们手中的权利将不可避免的伸入到他们权利的领地中去，权利冲突的现象就会更加明显，权利冲突也就不可避免。第二，权利冲突分为道德上的权利冲突以及法定权利的冲突，首先从道德上说，虽然道德具有鲜明的时代性，但是在我们不断接受新道德的权利观时，也正是对旧道德观的权利的批判下争取得到的，从法定权利上来讲，法律也具有相对确定性和进步性，当然也具有滞后性，所以不