走进生命的科学——周保松谈政治哲学.docVIP

走进生命的科学 我们这门政治哲学课上，一起研读了当代最主要的政治理论，包括功利主义、自由平等主义、放任自由主义、马克思主义和社群主义。这是一段不易走的知性之旅。 一门学问，如果能让你茶饭不思，教你辗转反侧，并改变你看世界看人生的方式，那它一定已走进你的生命。她不是你要应付的功课，不是无可无不可的一堆术语，而是成了你生命的真正关怀。政治哲学，能够走进各位的生命么？我们课上讨论过的自由平等人权公义，能够激起你们的知性热情，并继续引领大家思考么？抑或你会反问，在这样的时代，我们如此认真探究道德和政治，真的有意义么？ 一 让我们回到第一课，世间之所以有政治，因为我们希望好好地活在一起。在一个资源适度匮乏而各人有不同利益的社会，要好好活在一起，就必须建立起公平合作的制度。这套制度，将界定公民的权利和义务，决定社会财富的合理分配，并公正地解决人与人的纷争。也就是说，我们希望它不是建基于暴力恐怖欺诈，而是建基于我们能够合理接受的理由。 这是政治哲学思考的起点。我们不要小看这个起点，因为它告诉我们，没有制度是命定不变的，没有压迫是非如此不可的。所有制度皆人为之物，并以这样那样的方式限制我们的自由和决定我们的命运。因此，具有理性能力和正义感的个体，我们有最基本的权利，要求这些制度必须是公正的。自启蒙运动以来，现代政治最深的理念，是权利源于自由平等的人民，所有权利的行使，必须得到人民的认同接受。政治哲学不是关心权力如何操作，而是关心权力如何才有正当性。换言之，我们不将社会当作自然状态式的斗兽场，人们无时无刻活在贪婪恐惧当中，彼此奴役互相压迫。不是不会如此，而是不应如此。现实政治当然有暴力丑陋的一面，但我们不愿意接受这个实然就是应然，也不愿意永远停留在这个状态，而总是希望通过制度变革和社会转型，克服和超越这种状态。 因此，政治哲学的任务，是认真探究基于什么道德原则，实践什么价值，公义社会才有可能。我们千万不要轻省地说，所有制度都是人吃人的东西，本质上没有任何分别。毕竟从奴役到自由，从专制到民主，从歧视到尊重，人类走了很长的路，无数人为此牺牲，而这中间是有极为根本的分别。 这个分别体现在哪里？体现在制度如何对待人。这里的 “人”，不是抽象的人，而是实实在在有血有肉会受苦会恐惧会屈辱，拥有自己的人生计划并渴望得到他人承认的个体。这些个体，脆弱但独立，微小却完整。判断一个制度的好坏，最重要的基点，是看它能否给予这些个体平等的尊重和关怀，能否令这些个体感受到活得像个人。所有对制度的思考，都离不开人，离不开对个体生存处境和命运福祉的关怀。不是说民族阶级国家宗教政党这些“大我”不重要，而是这些“大我”的存在如果不是要解放人实现人，而是压迫人异化人，我们就有理由改革甚至放弃这些制度。 这不是什么艰涩难懂的东西。只要我们用心，我们就会看见那些老弱无依的人，那些受到残暴对待却有冤无处诉的人，那些因为思想而失去自由的人，那些因为贫穷而失去机会和尊严的人。这些人就在我们身边，不起眼地默默活着。只要我们看见，就能体会他们承受着多大的不幸苦楚。这些不幸苦楚，在很大程度上，是制度不公造成的。如果我们渴求公义，就必须改革制度。 二 不少同学听到这里，或会马上说，你说的都有道理，但一离开课堂，这些全是乌托邦。第一，真实世界充斥尔虞我诈，现实政治尽是争权夺利。在一个不公正的世界追求公正，犹如螳臂挡车，毫无作用。第二，当你身边所有人都蔑视道德，并善于利用既有游戏规则为自己谋得巨大好处时，你不仅不参与还要提出挑战，这是傻瓜所为。我们为什么不做旁观者，为什么不坐顺风车，为什么不融入体制，却要选择另一条艰难的多的路？！ 这两个问题，不仅关乎个人的生命安定，更关乎我们为之向往的政治理想能否有实现的可能。道德不难理解。我们的社会，离正义还很远。我们每天睁开眼睛，见到的往往就是强权当道贪污横行权利不彰弱者受压。有的时候，我们甚至必须捂起耳朵蒙起眼睛，内心才得片刻安宁。我们很清楚，这个世界没有救世主，也不可能寄望既得利益者会主动放弃特权。要改变这种情况，必须靠人的努力，必须要有很多很多人站出来，一起去推动社会转变。但从个人利益的观点看，“我”真有站出来的理由吗？借用村上春树的说法，我们真的有理由站在鸡蛋的一边，而不是站在象征体制的高墙的一边吗？ 在现实生活中，我们大部分人都会选择高墙。而我们今天的大学，基本上也成了高墙的一部分，并以为既有体制提供“人力资源”为务，而非以培养出具价值意识和反思意识的公民为本。大学离高墙愈近，愈失去她的灵魂。正因为如此，我想你们真正的困惑是：“如果我真的看到他人的不幸，感受到世界的不义，那么面对如山的高墙，我仍然有理由选择做鸡蛋吗？我这样做，注定徒劳和注