实战美国基层民主.doc

实战美国基层民主 胡晓进美国竞选游戏的最大规则就是，在法律许可的范围内，尽一切可能地将自己推销出去，让选民认识、了解、认同自己，投自己的票。如何推销自己？当然是要扩大知名度，从衣着打扮、言行举止、竞选口号、政治广告等方面赢得选民的认同。 　　胡晓进 　　《亲历民主》 　　[美]龚小夏著 　　复旦大学出版社 　　2011年8月第一版 　　269页，28.00元????????????? ? 　　1831年4月，两位法国青年贵族乘船离开政局动荡的祖国，到大洋对岸的美国去考察新监狱制度。经过一个月的海上颠簸，他们在美国罗德岛的纽波特登陆。此后九个月，他们取道纽约、费城和波士顿，向西横跨大湖区到达今天的威斯康星州(当时还是美国的边塞)，然后顺俄亥俄河、密西西比河南下，直至新奥尔良，再北上穿过内战前的南方，到达首都华盛顿，于1832年2月离美返国。次年，两位年轻人合作写出了他们的考察报告：《关于美国的监狱制度及其在法国的运用》，报告被译成英、德、葡等几国文字，在欧洲流传一时。 　　但真正使这次考察铭记史册的，却是两年后出版的另一部著作：《论美国的民主》，书的作者正是其中的一位青年贵族、当时不到三十岁的托克维尔。在《论美国的民主》一书中，托克维尔根据自己访美期间所做的十几本笔记，详细讨论了美国的乡镇自治、联邦宪法、个人自由、民主政治与身份平等，为当时王权与贵族当道、特权与腐败横行的欧洲大陆，带来一股充满希望的清新空气。 　　四十年后(1870年)，两位同样年轻的英国人也慕名跨海而来，到内战后百废待兴、刚刚开始工业化的美国，考察立宪民主与联邦共和在新大陆的百年实践经验。这两个英国人，一个叫詹姆斯·布赖斯(JamesBryce)，当时是牛津大学的民法学教授，历史与政治学家，后来曾出任英国驻美大使，获贵族头衔；另一位叫戴雪(A.V.Dicey)，著名律师，后来也到牛津大学担任英国法教授，首倡法治国家(ruleoflaw)与不成文宪法。 　　从古罗马时期开始，一直到孟德斯鸠，几乎所有的欧洲思想家都认为，共和政体只适合小国寡民的城邦式国家，幅员大的共和国无法持久存续，比如罗马。但美国人却以成文宪法的形式，建立了一个幅员辽阔的复合共和制国家。这个奇特的共和国，从成立之日起，就被视为怪物，不为欧洲人所看好。但是一百年过去了，这个年轻的立宪共和国依然生机勃勃、活力无限，虽经内战，却依然运转良好，而且国土面积还在不断扩大。这不禁引起了欧洲人的反思。年轻的布赖斯被他在美国看到的一切深深吸引，为了探究这个新兴共和国成长的奥秘，此后十余年间，他又两次(1881与1883年)到美国旅行访问，沿着托克维尔的足迹收集写作材料，并于1888年在伦敦出版了三卷本的《美利坚共和国》(TheAmericanCommonwealth)。 　　与很多英国知识精英和贵族一样，布赖斯也对大众民主持怀疑态度，更愿意用共和国来定义他所看到的美国。在《美利坚共和国》一书中，他逐一介绍分析了美国联邦与地方政府的各个部门与运作程序，以及政党政治与大众舆论。书中很多地方，明确提出托克维尔的描述与理解不够全面，或者已经过时。在布赖斯看来，托克维尔对英美的政治传统缺乏深入认识，带着一种先入为主的理想民主观来到美国，他眼中的美国民主，类似于柏拉图笔下的理想国，可以作为改革法国弊政的榜样，但绝非美国政治的真实写照。 　　如果对比1830年代与1880年代的美国，我们可以说，布赖斯的批评并非没有根据。托克维尔访问的美国，基本上是个自给自足的农业社会，教育相当普及，贫富差距不大，政党政治的弊端尚未显现。而1880年代的美国，则正处于移民蜂拥而入、城市高速扩张、财富高度集中、政治腐败、社会问题层出不穷的改革前夜。因此，对于美国的民主制度与平等前景，布赖斯比托克维尔更悲观。 　　回过头来看，尽管托克维尔对民主一词缺乏明晰定义，但从书中他对美国民主政治的真实描述与某些溢美之词，不难发现理想民主制度的几个基本特征：立宪政体、投票选举、人人平等。按照这个标准，当时的美国民主仍很不完善，但民主的根基却非常之牢固。这个根基就是宪政之下的基层自治，即基层民主。基层民众中所蕴含的巨大创造力与能动性，也使得美国的政治具备强大的自我修复与提升能力，能一直延续至今，不致腐败变质。 　　可惜的是，从晚清到民国，再到新中国，从五大臣出洋考察，到众多的留美、访美学者、政客，几乎无人注意到美国基层民主的重要性。只是到了近些年，才有几位在美国长期或短期生活过的知识分子，论及美国基层民主，比如林达、薛涌、刘瑜等，他们结合自己的生活体会与悉心观察，对美国政治的微观层面进行了深入描述与分析，文字生动、活泼，颇受国内读者欢迎。但是由于并非亲身参与，他们的论述仍停留在“局外旁观论”的层面，不够真切。真正亲身参与美国基层