对原发性肝癌患者适用的最佳营养评价方法合编.pptVIP

谢 谢 观 赏 * * * * * 主讲：靳雁 ppt:张朋辉 对原发性肝癌患者适用的最佳营养评价方法 目录 评价方法 01 各方法优缺点 02 结论 03 01评价方法 综合性评价方法:欧洲营养风险筛查法(NRS2002)、主观全面营养评价法(SGA)、微型营养评价法(MNA) A 人体测量学指标:体质指数( BMI)、上臂肌围(AMC)和肱三头肌皮裙厚度( TSF) B 实验室检查指标:血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(Alb)、血清前白蛋白(PA)和淋巴细胞计数(TLC) C ? ? 02各方法优缺点 1、人体测量学指标 操作简单、方便、经济、无创伤 肝癌患者往往合并肝硬化等慢性肝病,对合并水肿、腹水患者的测量结果可能出现较大误差，测量的可重复性较差,需结合其他指标做出综合判断。 2、实验室检查指标 血清Alb半衰期长 倾向于反映近期一段时间内营养状况的变化,无法及时反映短期内的蛋白质水平变化；血清PA半衰期短、敏感,但PA水平易受多种临床因素的影响 ? 3.综合性评价方法 LOREM NRS2002 简便易行,操作性强, 前瞻性地动态判断患者营养状况变化。以SGA为基础,经检验，NRS2002比MUST和NRI有较高敏感度(62%、61%、43%)、特异度(93%、76%、89%)和营养风险预测力。目前针对原发性肝癌患者营养风险筛查的研究报道尚少，有相应的适用条件 MNA 在肝癌患者中应用尚少，MNA法与传统营养指标的比较结果不理想 ，量表条目中涉及自主评价内容,有些患者不能给出明确答案,有的项目仅为定性,无法定量,影响结果的准确性 SGA无创性、易操作性,可重复性,灵敏度(82%)和特异度(72%)均较高, SGA主要关注营养物质摄入及人体组分的改变,未考虑人体内在代谢需求的变化,评价结果偏重于反映慢性营养状况的变化 SGA;主观因素多,存在人为误差 4 5 MNA：营养不良的危险性45.0%（36/80）; SGA：营养不良检出率为22. 5% (18/80)。 NRS2002：营养风险检出率33.75% (27/80) 03结论 研究共纳入80例肝癌患者 6 三种综合营养评价量表之间的相关性 从三种量表与传统单项营养指标的相关性分析, SGA和NRS2002与传统指标的相关性均优于MNA 从与肝功能分级的关系分析,肝功能分级为A级与B级患者MNA评价结果未见差异, 而SGA及NRS2002评价结果差异有统计学意义,提示SGA及NRS2002与肝功能分级的相关性也均优于MNA,证明SGA及NRS2002比MNA可更好地反应肝癌患者的肝功能状态，营养评估更可靠 7 参考文献 【1】Detsky AS, Mclaughlin JR, Baker JP, et al. What is subjective global assessmentof nutritional status[J]. JPEN 1987, 11 (1) ; 8-13. 【2】Guigoz Y, Vellas BJ, Garry PJ. Mini Nutritional Assessment: a practicalassessment tool for grading the nutritional state of elderly patients[J]. Facts ResGerontol, 1994,4; 15-59. 【3】Beck FK, Rosenthal TC. Prealbumin: a marker for nutritional evaluation[J]. AmFamphysician, 2002,65 (8) : 1575-1578. 【4】 Ursula G, Kyle A, Michel P, et al. Comparison of tools for nutritional assessmentand screening at hospital admissionra population study [J]. Clinical Nutrition,2006, 25 (3) : 409-417. 【5】Putwatana P, Reodecha P,Sirapongam Y, et al. Nutrition screening tools and theprediction of postoperative infectious and wound complicationsxomparison ofmethods in presence of risk adjustment[J]. Nutrition 2005, 21 (6) ; 691-697. 【6】刘萍。不同营养评价方法对