漫谈语文教育.doc

曲靖市语文骨干教师曲靖师院第二期培训班讲义 （2003年5月） 漫话中学语文教育 陈 彪 各位老师，大家好！今天有这样一个机会来与我们曲靖市的语文骨干教师交流，我感到非常高兴。两年前，我与大家一样，幸运地参加了国家级骨干教师培训。回顾这段经历，受益非浅。我最深刻的体会是，短短几个月的培训，重要的不是学习多少新的知识，而是激活思维，盘活已有知识，转变教育观念，更新教育思想。作为我们骨干教师，最需要具备的是两方面的基本的素养：一是要不断提高自己的教育理论水平，有较强的教育科研能力；二是要有自己的教育思想和教育理念。基于这样的设想，这六节课，我准备与大家探讨两个专题：《漫话中学语文教育》、《文学阅读中的新方法和新视野》。语文教育是一个说不完道不尽的话题，《漫话中学语文教育》想从宏观的角度谈谈我对语文教育的认识、思考和实践；《文学阅读中的新方法和新视野》则想从微观的角度抓住语文新教材中的一个热点问题——文学教育——谈谈我的理解和做法。六节课太短，这些问题很难阐释透彻。这里权且作抛砖引玉，如果能引发大家思考、探索语文教育本质和规律的兴趣，那这几节课的目的也就达到了。（我在“K12中国中小学教育教学网”上有个专集，可以上网查阅） 漫话中学语文教育 一、关于语文科性质的争论 回顾新中国建立以来五十多年的语文教育，可以这样说，语文界热闹非，特别是中学语文教坛，似乎特别喜欢争论。50年代以来，风风火火一直争论不休。不过说起来有些令人丧气，争论了四十多年，在中学语文教学的性质、目的、任务这些根本性、关键性的问题上却未能形成一个让人信服、普遍认同的意见。但，真理愈争愈明，通过争论，我们对语文教育规律的认识是越来越深刻了。 语文学科性质问题在语文界有过三次大的讨论。第一次是二十世纪五六十年代的“文道之争”，当时有一个著名的影响深远的观点：“文以载道”，随后，“载道论”愈演愈烈，语文课上成了政治课，语文沦落成了政治的附庸。出于对语文“帮政治”矫枉的需求，有人提出了一个口号“不要把语文课上成政治课”，用以抵制语文课政治化的倾向。1956年还进行过一次语文教育的改革，当时把语文课本改成了文学课本，按照文学史的框架选编经典著作，从《诗经》读起，然后是唐诗宋词，还有鲁迅、曹禺、老舍等。这样上课似乎跟我们现在提的“人文精神”比较接近，但这种课本有一个毛病，就是对学生进行了纯粹的文学教育，而相对忽略了语言文字的训练，于是，有人出来强调“语文课不是文学课”，针对这两种倾向，有人提出了“语文是工具，语文是工具学科”的“工具论”观点，强调要抓基本知识和基本技能的训练。语文学科工具论的认定，在当时有积极意义，使语文教学从“帮政治”的桎梏下解放了出来，并由此启动了对语文教育的重新认识和研究。我们今天语文教育的格局就是那时建立起来的。但语文学科工具性的理论支撑是脆弱的。它的理论基石也就是列宁、斯大林、毛泽东的一些论述。如列宁说的“语言是人类最重要的交际工具”、斯大林说的“语言是工具、武器，人们利用它来相互交际，交流思想，达到相互了解”。比较著名的是叶圣陶先生的一段论述：“语文是工具，自然科学方面的天文、地理、生物、数学、物理、化学，社会科学方面的文、史、哲、经，学习表达和交流，都需要使用这个工具。”由于语文工具论的先天不足，加上语法知识越来越多地介入进来，发展到了一个极端，它的一些弊端在应试教育愈演愈烈的大背景之下，逐渐暴露出来，于是语文教育要重视人文性的理论在二十世纪九十年代初期被提了出来。语文学科人文性的提出和强调，可以看作是对“工具性”的纠偏和补充，是对语文教育规律的进一步思考和探讨，实质上是对思想性的偏狭理解的直接否定。人文性的理论支撑概括起来有这么几点：其一，“语文（包括语言和言语）准确地说是言语，不仅是工具，还是人本身，是人的一部分；他不是外在于人的客体，而是主体；不仅仅是‘器用’，还是‘道体’；它满含主体情感，充满人生体验，因而人文精神是语言的基本属性。”（韩军《限制科学主义 宏扬人文精神》）其二，语文学科归根结底是教育学科，“教育不能离开人，教育的科学性不能离开人，人不仅是教育的对象，而且是教育的出发点和归宿，任何教育、教学活动，如果忽视了人，看不到教育对象的人格本质，就根本没有教育的科学而言。”（程红兵《语文教育科学化刍议》）其三，语文学科的内容是人文的，透过语言我们看到的情、意、理、趣，是人的思考，是人的人生观、价值观，是人对真、善、美的追求等。 语文教育要重视培养学生的人文精神的观点有非常重要的意义。这些年来，语文教育的主要弊端就是太忽略人文教育的作用。语文教育在人的一生中往往有着特殊的作用，许多人在回顾自己的一生时，都会发现对自己影响最大的往往是语文教育，或者是语文教师。当然，人文教育不只是语文教育，但语文教育应当占一个特殊甚至是核心的位置，