w《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感.docVIP

《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感 那天在“北大书法艺术网”看到了2009-5-18 22:41:04刊登的《中日关于传统书画与民间书法的对话》一文，作者为王岳川、西岛慎一。阅读过后对他们的一些观点颇不以为然，于是逐一读写出自我的不同见解。这种读后感的写作形式恐怕没有那一家报刊杂志愿意刊登，因为大部分是别人的原作，而且也不是一个比较新鲜的话题，所以就把它发表在网络吧。 王岳川：很高兴见到西岛先生。这次北京大学书法艺术研究所到日本举办书法交流展和学术访问，希望通过这种国际书法和书学交流，使我们双方都能更好地理解彼此的书法现状和发展脉络，从而在新世纪有更好的文化交流和互动。 西岛慎一：非常欢迎王教授带领北京大学书法艺术研究所教授到日本访问和办教授书法交流展，北大书法所重视书法与文化的关系实在是很重要的举措。我常常感到，中国书法绘画在20世纪的情况比较复杂，我们日本书画界对此也很关注。对当前出现的一些忽略传统的书风，我又感到一些困惑和担忧。比如中国对吴昌硕和齐白石两个人的评价不太一样，这其中会不会有什么时代艺术判断的问题呢。吴昌硕代表了中国传统，在日本的书画界受到相当的敬重，日本评价是吴昌硕高于齐白石，而中国的评价似乎正好相反。 且闲人：显然日本人眼中只有吴昌硕，不理解齐白石，他们没有看到齐白石的kai拓与创新。齐白石的根基是草根，走的是由草根到文人的道路。看是不可能的道路，但是他老人家给打通了。齐白石的艺术语境也许没有吴昌硕的典雅，但是绝对比吴昌硕丰富。这里没有扬白贬吴的意思，就技术而言俩人并无高下之分，只能说各有所长。 王岳川：吴昌硕是晚清杰出的书法家、画家、篆刻家，齐白石的篆刻受其篆书影响甚大。但是，自二十世纪初始，中国出现了新流行的文化思潮，对延续到明清以降的传统艺术不够尊重，原因在于：一是中国受西方现代性影响很大，使中国传统成为一个被质疑和批判的对象；再就是受苏联意识形态的影响，一味坚持文艺为普罗大众服务的主旋律；再加上当时作为美术界的名人和领导者的徐悲鸿，感到要减弱或抵制中国人文传统的千年“重负”，最好的办法是在中国采用民间方法和民间趣味，所以他特别赏识齐白石。因此，齐白石的艺术和趣味在三种合力中崛起，就其实质而言，是将民间文化与精英文化对立起来，并在中国二十世纪官方与民间的合力中成为一种显在的美学思潮。这样使我们明清以降的文人书风及饱学之士的学者书风和画风，受到了相当的抑制。 且闲人：齐是受吴的影响，但是齐kai创的齐氏刀法篆法也kai山立派呀，成就可以与吴昌硕比肩的，这是公认的事实。日本人不懂为何不解释？徐悲鸿领导的道路确实没有和西方现代主流艺术与时俱进，但是那是据于中国当时被侵略的国情。然而，徐悲鸿领导的艺术kai始摆脱“艺者，匠也”，摆脱“诸艺，小道也”的传统，带领艺术家用艺术干预生活，干预政治，用艺术唤醒民众的爱国激情，使艺术从此昂首挺胸进入主流意识形态领域，有了崇高的社会地位。这点王教授怎么能够视而不见呢？ 西岛慎一：日本书画界更能接受传统的书画法风格，也更能接受吴昌硕的风格。吴昌硕的书法和篆刻对日本的影响特别大，一直影响到现在。齐白石在日本的评价不是很高，但在中国似乎有将其偶像化的感觉。这是日中两国之间看法的不同。且闲人：既然日本不理解齐白石，就应该自己去研究呀。吴昌硕当然永远值得学习，但是所有的学习都是为了创新，只懂得守着吴昌硕就是你日本人的见识浅薄了。研究完齐白石之后，你才就懂得应该怎么学习吴昌硕了。齐白石就是学习吴昌硕的榜样，但是齐白石没有只抱着吴昌硕不放。 王岳川：这个问题谈起来比较复杂。世界各国对知识分子都很重视，认为他们是民族的脊梁和民族的神经，唯有在中国，由于二十世纪初处于政治、经济、文化、战乱和各个方面的问题，中国对知识分子的责任和价值担当作了重新规划。这使得中国的美术界、文化界将“文艺为工农兵服务”日益变成一种政治任务，而对于传统文化的传承，对真正的文人文化和人文历史传承日渐淡漠，甚至中断了，这使中国当代的审美趣味发生了很大的变化。这一状况也使中国当代学者非常忧虑，而且想尽快纠正这种现状。传统的断裂使艺术界丧失了文化地基，出现了严重的文化西化主义和文化虚无主义倾向。现在有识之士都在力求修复传统，传承传统，更新传统，从而使新世纪中国文化艺术能够有新的大国气象。 且闲人：齐白石的艺术跟后来的“文艺为工农兵服务”应该是两码事。齐白石用文人画的方法描写生活，使狭隘的文人画变得kai阔起来，使文人画变得生动有趣。而“文艺为工农兵服务”使一个伪命题，是政治家搞的鬼。“文艺为工农兵服务”的现象属于历史的“异常现象”，已经过去，其影响应该很快就会过去。它留给我们的应该是教训和启示，客观地说也不是一点价值和意义都没有，起码它告诉我们不破不立是对的，但是用否定一切的方法，用推到重新建立的方法是极为危险