《居住区规划方案评价二.pptVIP

居住区规划设计方案评析 * * Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例分析1： 某开发商拟在滨江规划建设一居住小区，用地规模约12公顷，提出了一个用地功能的布局初步设想(见附图).试指出该设计方案主要用地功能及其用地布局方面存在的主要问题，并提出合理化建议。 城市次干道 多层住宅 市级绿地 市级绿地 低层住宅 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1、小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘 2、小区内部无集中绿地，虽然在东部有城市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间与托幼布置在小区中心位置。 3、小区没有公共空间。建议将托幼、集中绿地、公共活动中心共同构成小区公共空间 4、托幼用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托幼与中心绿地合设 5、小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至市级公建邻近，体现经济的集聚作用 6、沿滨江道路，布置高层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部 7、小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1.0－1.5公顷； 8、小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例评析2：《某居住小区修建性详细规划方案》评析 图为某居住小区修建性详细规划方案。住宅建筑分为四个组团布置，其中，在东北组团北侧安排了四栋老年公寓。规划提出：所有条式住宅之间的正面间距，均按冬至日照标准计算；宅间小路的路面宽度为1.5米；所有6层条式住宅和8层塔式住宅均不设电梯。 问题：指出该方案的主要优点和存在的错误。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1、主要优点有：平面布局合理，小学、托幼和商业建筑安排恰当，空间层次丰富有序。临街住宅的出入口不直接开向城市干道是正确的做法。 2、住宅间距有错：多层条式住宅侧面间距不宜小于6米，多层条式住宅和高层住宅侧面间距不宜小于13米。 3、小区道路断面有错：宅间小路的宽度不应低于2.5米 4、8层塔式住宅和6层老年住宅应设电梯。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例评析3：该方案为某城市一居住小区，规划占地约14公顷，建筑面积约140 000 m2，居住户数约1 000户。小区南侧是一条城市次干道，北侧是一条城市支路，小区的主、次入口分别设在城市的次干路和支路上，小区西南角有一条防护隔离绿地。小区住宅设计完善，户形合理，交通便捷，环境舒适,，但缺少小区公共服务和必要的配套设施（提示：缺少商业、教育、管理、休闲娱乐场所、电力设施）。请分析该小区情况，补充缺项的内容，并分别布置在插图中①~⑥的位置。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例评析4：图中所示为某大城市中一居住小区，用地约7公顷（包括小学及社区服务中心），封闭式管理。根据图示，指出该居住小区平面布局中的问题，并提出调整意见。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （1）小学位置错误。 （2）组团出入口位置