针对疲劳的改良设计的结构可靠度方法(英文翻译).docVIP

Structural Reliability Methods for Improved Designs Against Fatigue 针对疲劳的改良设计的结构可靠度方法 Clifford H. Lange, Ph.D., P.E., Novellus Systems Inc. Ayako Flint, Novellus Systems Inc. 摘要: 在疲劳敏感元件的设计中，通常关注的是定义一个具有代表性的载荷谱，它与材料的疲劳性能一起用来评估某一特定项目的优劣性。在实际中，这类技术通常应用疲劳性能的承载力及大安全因素的保守假设（如：S-N曲线图)来评估结构在设计寿命期间能否保持其功能要求。虽然这种方法通常情况下很有效，但是许多成功的抵抗疲劳断裂的设计证明这项努力这极具挑战而且代价高昂由于潜在的载荷状态的变化蒙特卡洛风涡轮叶片疲劳载荷不同风速应力振幅值 调整系数 X 平均风速 标准 6.3 .075 αx 风形状系数 标准 2.0 .15 Xref 风速判定值 常量 1.0 - σref 参考应力 标准 1.75 .075 P RMS指数 标准 1.0 .05 K 应力因素 标准 1.0 .1 αs 应力形状系数 标准 2.0 .15 C S-N系数 标准 5E21 .613 b S-N指数 常量 7.3 - F0 速度常数 标准 1.2 .2 △ Miners风险 标准 1.0 .15 表格5 CYCLES中疲劳寿命输入值：例2 为了进一步证明疲劳问题的结构可靠度方法的实用性，将其他的不确定的合理估计的随机变量带入到公示11的疲劳的表述中。，在表5中对这些估计进行了总结，表5给出了不确定性估算），和风速分布数值（X＆ax）和用风速的函数，和规模应力幅值（X，P）为数值的估算。此外，我们使用的不确定周期率（F）和假定为1的Miners 风险（△）。这里所选的值要基于工程判断，并在实践中很可能会根据经验数据或对形式的观察。此处的目的是证明了结构可靠性的方法的有效性。 表6的结果中显示了当平均寿命不变，失败的概率和重要的因素变化很大时。失败的概率几乎增加了10x, FORM和SORM 结果分别为5.7％和7.4％。另外，这里有一个不同的重要因素的分配。我们能看到，现在的风速有显示在百分32的失败计算中，当压力值集体提高到50％。因此铝合金疲劳性能的相对重要性已经下降到17％。循环率和Miner’s 风险的不确定性给整体失效概率做出了微小的贡献。不同于以往的例子，这些结果表明，更多地注意应该被放在压力振幅来减少失效的概率，而不是疲劳数据的属性。 平均寿命 467年 失效概率 FORM 5.67% SORM 7.38% 重要因素 平均风速： 6.7% 风形状系数，αx： 25.2% 参考应力,σref: 6.2% RMS指数,p: 24.0% 应力形状系数,αs: 9.3% 应力因素,K： 10.6% S-N系数，C： 16.6% 速度常数，f0： 0.8% Miners风险，△： 0.5% 表6 CYCLES中疲劳寿命结果：例2 6 讨论及总结 结构可靠度方法针对疲劳设计问题的优势由此可见。传统的疲劳分析是一种广泛使用的方法，它审查应对疲劳的典型方法。这种分析的结果突出了对疲劳失效进行设计时的确定安全系数或风险度的基本问题。结合现有的极限状态方程的疲劳公式，结构可靠度方法能够提供这些风险度以及分析中的随机变量相对重要性的信息。这种方法使设计者可全面考虑到疲劳问题的三个方面：载荷环境，结构响应和局部失效标准。 重要的是，要注意这里介绍的疲劳公式只是众多可能方法中的一种。它在定义依赖于基本环境变量的应力的随机振动理论中的应用是相当受限的。可以推导出其他的方法，它们可以不像这种方法这样受限，或者说专门适用于不同的应用。它们可能包含对压力负荷直接建模，或者将断裂力学观点应用到失效标准中。应用这个方法时，所需要的是一个定义良好的极限状态方程（方程3）和一个执行FORM/SORM计算的约束优化求解器。 参考文献 [1]. L. Spangenburg, S. H. Shreve, “The Fatigue of Metals under Repeated Strains”, D. Van Nostrand’s Science Series, No. 2, 1876, pp 4-13. [2]. P.S. Veers, S.R. Winterstein, C.H. Lange and T.A. Wilson, “User’s Manual for FAROW