《美国大城市的死与生》读书笔记..docVIP

在实际生活中，如果把孩子们从活跃的城市街道转移到一般的公园和公共住宅区或玩乐休憩场所，会发生什么重大的变化呢？ 在大多数情况下（幸运的是，不是所有的情况都是这样），最大的变化就是：孩子们从成人眼睛能够看见的比率很高的地方转到了成人出现率很低或根本没有的地方。如果认为这代表了城市中孩子抚育的一个进步，那纯粹是白日做梦。 城市孩子们自己最清楚这点：过去的几代孩子都知道这一点。“当我们要干一些反社会的事时，我们总是去林地公园，因为那里没有一个成年人能看得见我们，”杰西.赖歇克说，他是一位在布鲁克林区长大的艺术家。“在街上玩时，大多数情况下我们做不成什么事。”（69） 废除城市的街道，而且尽可能地降低和缩小它们在城市生活中的社会和经济作用，这是城市规划正统理论中最有害和最具破坏性的思想。而这种思想常常以种种关心城市孩子的名义出现——那种虚无缥缈的动听的高谈阔论则是其最具讽刺性的地方。（78） 多样性的楼群布置直接给公园提供了不同的使用者，他们在不同的时间出入公园，因为他们的每天日程各不相同。公园的用途因此得到了不同使用者的最大利用。（85） 里顿豪斯能够保持如此的热闹气氛，基本原因与促使一条人行道保持活跃的原因是一样的：周围地区功能的多样化，以及由此促成的使用者及其日程的多样化。（86） 街区公园一样，它是周围环境的产物，是街区周围的环境以及它的行为方式给公园带来了相互间的支持，或拆台。（87） 一般的街区公园如果其周边环境从任何形式上说都是功能单一，那它在一天的大部分时间里不可避免地要成为真空区。在城市中，生机和多样性产生更多的生机，而沉寂和单调则让生机远离。这是一个重要的原则，不仅对城市的社会效应，而且也对其经济效应都至关重要。（88） 郊区的一般性公园要想不成为有闲贫困者的总部，只有地点靠近社会和功能的多样化和活跃性都突出的地区，才能自然地、随意地受到人们的享用。如果是在市中心，公园的使用者必须包含购物者、参观者和闲逛者以及在市中心工作的人。如果不在市中心，公园也应该位于生活内容丰富多彩的地区——那里有工作、文化、住宅和商业方面的活动——尽可能拥有城市能够提供的一切。街区公园规划的一个主要问题归根到底就是如何培植一个能够使用和支持公园的街区。（89） 从任何形式上说，街区公园都不能代替城市的多样性。那些成功的借去公园从来就没有干扰过周围复杂和多样化的城市功能或对其构成障碍。相反，那些公园将周边地区多样化的功能贯穿在一起，起了一种很和谐的组织作用。（90） 以一般的公共场地的方式为使用目的的公园，在设计中应该有四个需要关注的因素。我将他们分别称为互构性、中心作用、阳光作用和封围作用。 互构性与各种各样人们光临街区公园的原因有关。即使是同一个人也可能是在不同的时间里因不同的原因来到公园。 如果所有的东西一眼就能浏览无余，就像一张很好看的海报，如果公园里的每个地方看起来都很相像，而且你在这些地方的体验也与别的地方没什么不同，那么公园就不可能提供激发这些不同用途和情绪的刺激作用，也不存在让人们一再回来的理由。 能发挥作用的互构性主要是指眼光所及的平面上的互构造成的复杂景观，如地面的高低起伏、树木的布置、引向各个聚焦点的空旷地——简而言之，要表现出不同的细微之处。（92） 也许，在互构性中，最重要的因素是中心作用。一些情况良好的小公园一般都有这么一个地方，通常被理解为是中心——最不起眼的至少也是十字路口，或留步口，这便是公园的中心。一些小公园或广场本身就是中心，与其周边产生互构关系，以显示它们间的细小区别。（93） 街区公园而言，最好的中心是那种能为人的活动提供舞台的地方。阳光是公园在为人的活动的安排中一个需要考虑的因素。 建筑物不应该遮住公园的阳光——如果目的是要使公园得到充分利用的话，公园周围的建筑物的存在方式在设计上就是一件非常重要的事。建筑物将公园包围在中间，造就了公园这个空间的某种形状，成为城市景致中的一个重要方面。这应成为一个积极的特征，而不是无关痛痒的处理品。被建筑物切割成东一块西一块的空地并不能吸引人，相反，人们对它深恶痛绝，唯恐避之不及。（94） 城市里的一般性公园很难就其本身来说明好坏，即使是它们所处的地区非常活跃和成功。这是因为无论是从地区性、大小或形状上都基本上不能适合于起到我多说的公共庭院的作用。另一方面，它们的面积和内在的场景变化也都不适合成为大都市中的大公园。那么，能用它们做什么呢？ 有些公园，如果确实很小，可以很好地担当起另一个工作：愉悦眼睛。（95） 最糟糕的公园是那些位于人们不常经过或根本不会经过的地方。处于这样位置的公园——另外，它还背负着因面积很大而带来的痛苦。（96） 城市的公园不是抽象物，也不是天然的良好行为或榜样的表现场所。这就像人行道不是什么抽象的存在一样。一旦它们脱离了具体的、实际的使用，