李培根：教育要培养现代人格.docVIP

李培根：教育要培养现代人格 　　教育的根本 　　说到教育理念，我写过一篇文章，题目是《从根基上认识教育》。从根基上来说教育最重要的是什么？说得简单一点，一个字就够了――“人”。就是说，教育要讲人的意义。 　　如果真的要很深入地去认识教育的话，必须从生命活动的性质、对生命的敬畏、对生存价值的尊重等方面去考虑。 　　人首先要生存，然后是超越生存这个范畴而自由自觉地活动，这个非常重要。 　　马克思有一句话，意思是一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动。但是，长期以来，我们一直都没有从这个层次上去认识教育。 　　那么，教育的宗旨到底是什么？我们到底应该有什么样的教育方针？我总感觉到，我们长期以来是从工具意义上来认识教育的，而不是从人的意义上来认识教育，这是很遗憾的。 　　在我的印象中，多少年来，中国的教育改革从来没有间断过。在大学里，也不断地进行着教育改革。但是我们所谓的教育改革，可以说只是课程体系或内容的调整而已――增加或删掉一些课，或者在一门课里增加或去掉什么内容。这种改革当然是需要的，但如果教育改革只是停留在这一点上，这是失去灵魂的改革。 　　如果我们不触及教育的一些根本问题，只是谈一些枝节问题，那不可能有明显效果。 　　现在培养的学生缺乏现代人格 　　长期以来，我一直希望学生有质疑、批判精神。我认为我们要培养学生具备公开地运用自己理性去思考的能力。我记得康德讲过，“这一启蒙运动除了自由而外并不需要任何别的东西。而且还确乎是一切可以称之为自由的东西之中最无害的东西，那就是在一切事情上都有公开运用自己理性的自由。” 　　我们的教育一直是以教师为中心的教育，而不是以学生为中心的教育。在大学里，基本上是教师教什么，学生就学什么，这真是太简单不过了。不去启发学生主动思考，没能激发学生的潜能，这是教育很大的一个缺憾。在这一点上，国外的教育比我们的确要好得多。 　　在国外的课堂上，教师和学生的互动明显。严复很早就认识到这一点了，他在《论世变之亟》中说，“其于为学也，中国夸多识，而西人尊新知。”中国人认为知道得越多越好，西方人崇尚的是发现新的东西。在学生受教育时期，我们应该要培养他们主动思考的能力、质疑的精神、批判性的思维。从教育方式来讲，这是我们很欠缺的一面。 　　尤其是，优秀教师与学生的距离拉开了。在研究型大学里，优秀的老师一般研究能力比较强，大牌教授就更不用说，他们研究任务比较重，都是比较忙的。我们现在讲一流大学，都不自觉地把研究成果作为衡量这个学校水平最重要的指标，学校看教师水平也是这样。所以有能力的尤其大牌教授很少走上讲台，那么他们和学生的距离就拉得很开了。 　　我跟我们的干部教师说过，设身处地地想一想，假设自己的孩子在一个学校里上学，好的老师他都难接触到，你心里怎么想？我们没有哪位家长希望这样吧。从幼儿园开始，就都巴不得小孩子跟好的老师在一起。从小学、中学、到大学，也是一样。不得不承认，有时候名师和普通老师对学生的影响差别是蛮大的。 　　这些年，我们在学校里也在试图做出一些改变。在华中科技大学，我们讲未来要有三大战略转变，其中最重要的一点是，从以教师为中心的教育向“以学生为中心的教育”的转变。 　　为了解决这个问题，我们学校目前采取了一个措施，就是设置“责任教授”。在以前，一些大牌教授因为研究活动比较多，比如要承担一些重大课题，有时候比较忙，即使有课也不能不去应付重要课题的事，那怎么办？按照我们的教学纪律，课是不能随便缺的，所以很多学校就干脆不让这些研究很忙的老师上课了。 　　为了避免这种矛盾，我们现在采取了“责任教授”制：大牌教授对某一门课负责任，这个负责任，首先就表现在要尽量上讲台。但上讲台不等于所有的学时都要去上，因为有时候这些教授的确要外出进行某些重要科研活动，那么此时责任教授下面的助教就要顶上去。但是，这门课的内容、体系以及整个教学效果的好坏，是由责任教授也就是大牌教授负责的。通过这样的方式，我们就可以使得优秀教师和学生的距离会缩小一些，使学生有更多的机会接触到优秀教师。 　　当然我并不主张研究和教学分离。怎样才能让研究做得好的教师，尽可能多地走上讲台，多和学生接触，这才是我们应该思考和行动的。 　　当然，“以学生为中心的教育”应该是一个很长时间的过程，因为要改变人们的观念。 　　我感到很遗憾的是，现实情况中，在相当一部分青年学生充斥着冷漠、麻木、自私。有些学生只想着出国、考研、或者找一个满意的工作，对国家、对社会漠不关心，变得很功利；还有些学生对于未来不知所措，沉迷于虚拟的世界中等等。 　　国家现代化的关键之一是人的现代化。我们如果在人的现代化方面准备不足的话，即使我们在一段时间内发展得很快，最终还是有问题。如果现在培养的学