科学知识结构研究的哲学语境与历史语境——俄(苏)与西方科学哲学研究的一个比较.docxVIP

科学知识结构研究的哲学语境与历史语境——俄（苏）与西方科学哲学研究的一个比较作者：天天论文网 日期：2016-2-12 9:05:26 点击：5摘　要：在科学知识结构的研究中，以库恩为代表的社会历史学派从历史分析的角度，提出了范式等核心概念并以此为基础展开研究。而不同研究传统下的俄（苏）科学哲学在20?世纪60?年代也提出了自己的核心概念——科学世界图景。科学世界图景与范式都具有前提性知识的地位。在方法论层面，它们都作为解释科学革命的核心概念。二者的“同中之异”表现在结构学和动力学的分析中，导致这种差异的根源在发生学的层面，在于概念提出的语境根源。科学世界图景与范式展现出的结构学、动力学和解释功能上的差异，揭示出科学知识结构研究的两种不同的语境——哲学与历史。关键词：科学知识结构 科学世界图景 语境在科学知识结构的研究中，西方科学哲学的研究在两个方向上展开。一是逻辑，二是历史。逻辑经验主义一贯注重对科学知识的结构给予逻辑分析，取得了极为有价值的成果。以库恩为代表的社会历史学派则从历史的角度，提出自己的核心概念并以此为基础展开研究。库恩提出了范式，拉卡托斯建立了研究纲领，劳丹确立了研究传统。这些核心概念的作用就是前提性知识，劳丹将其称之为“引导假设”（[1],?p.155）。无独有偶，自20?世纪60?年代起，不同研究传统下的俄（苏）科学哲学也取得了重要的成果，他们提出了科学世界图景这一核心概念。科学世界图景在自然科学的认识基础上形成，同时又有着深厚的哲学前提。对不同哲学背景、不同研究传统以及不同路径下提出的核心概念进行比较，这能够从多方面提供有价值的思考。一、科学世界图景与范式科学知识结构的研究在西方哲学中有着深厚的传统。康德曾经对认识进行分类，将其分为纯粹理性、实践理性和判断力三部分。从罗素的逻辑原子主义，到维特根斯坦，从原子命题、真值函项到建立算法，均将知识看作是逻辑结构。到卡尔纳普，更是发展到对人工语言进行分析。蒯因从整体论的视角也做出过一定的贡献。这种建立在经验基础上的分析主要围绕对经验事实的阐释而进行。20?世纪60?年代起，历史主义兴起。从库恩开始，历史主义的重点放在了对前提性知识的研究中。库恩的范式，拉卡托斯的研究纲领，夏佩尔的信息域，劳丹的研究传统等核心概念均对前提性知识进行了相关的研究，产生了不小的影响。劳丹等人曾对库恩等人提出的上述核心概念进行过整体的比较。在他看来，这些“引导假设”具有如下特点。第一，“引导假设”一经确立，就不会轻易放弃，除非有一新的、更合适的取而代之。如果“引导假设”最终被放弃，只是因为他们面对经验上的困难。第二，新理论的生长和现有理论的改变不是一个随机的过程。第三，科学中相竞争的“引导假设”的共存是规则而不是例外。第四，后继的“引导假设”很少能容纳前任全部解释的成功。（[1],?p.156）在俄（苏）的科学哲学研究中，对科学知识结构的研究同样独具特色。他们提出了被称为科学知识基础的特殊知识结构，以此对科学理论的形成和发展给予说明。В.?С.?斯焦宾（В.?С.?Стёпин）在他的代表性著作《理论知识（结构、历史演变）》中将科学基础区分成三个相关的构成要素：科学世界图景、科学认识活动的思想与规范与科学的哲学基础。从概念上讲，科学世界图景被定义为“从前提方面保障理论形成和发挥职能的唯一的可能基础”，而且“被有机地列入科学研究组织的哲学的范畴和规范、并影响科学探索”，其作用是“改进并确保科学条理性的完整因素”。（[2],?p.293）科学世界图景是对科学进行的本体论诠释，不同于我们常说的“科学的哲学基础”，对此，В.?С.?斯焦宾和Л.?Ф.?库兹涅佐夫（Л.?Ф.?Кузнецов）曾有明确阐述。他们认为，“科学的世界图景通常应以确定的哲学原则为支柱，但就这些原则本身而言，他们不能提供科学世界图景，不能代替她。这个图景形成于科学的内部，以总结和综合重要的科学成果道路……”。（[2],?p.297）В.С.?斯焦宾将科学世界图景的功能分为三个方面：首先，保障科学知识的客体化和把他它们列入文化中；其次，为知识的综合和系统化形式服务；最后，发挥保障科学知识增长的科学研究大纲的职能。（[2],?p.297）和范式一样，科学世界图景的提出与率先发展的物理学相关。在俄（苏）学者的研究中，科学世界图景也曾经是“被视为主导科学（主要是物理学和生物学）中所取得的自然知识的综合”。物理世界图景是科学世界图景的基础和核心部分。（[3],p.271）在物理学的发展中，不可避免的会受到一定的哲学思想的影响，并相继建立起在当时看来合理的自然模型。以这些模型为基础，形成了有关物质和运动、时间和空间、因果性和规律性等物理观念。这些观念通过相应的原则形成一个统一的整体，成为建立物理学理论的基础。“形成物理世界图景的诸要素