《人物志》书评.docVIP

《人物志》书评 《人物志》是三国时期刘劭编著的一本用于评价、鉴别人才的专著，全书以阴阳五行为基础，根据具体目的把人才分作不同种类，讲解条理而缜密，为推行九品中正制在理论上提供了依据，在实践上总结了经验。 汉末三国时期，社会盛行根据言谈举止品评任务，比如刘表当时就曾被评为“八顾”（即“八个最有德行的人”）。名分在中国古代社会是很重要的，这就是为什么当时志士豪杰在涉世施才之前，一般都会找有名望的品评家为自己品评一二的原因，因此出了很多品评家，刘劭就是其中杰出的一位。 曹操年少之时，即在非常赏识他的一位长辈带领下，前往刘劭处欲求品评。刘劭久久不语，迫使性急的曹操逼刘劭说出了一句千古名传：“治世之能臣，乱世之奸雄尔”。从此一例便可看出刘劭对人物品察的仔细、真确。 《人物志》可以说是刘劭一生所学、所究的结晶，是刘劭用了一生时间通过博览圣贤群书，体察众人形色，考察各人作为之后系统总结出来的。全书共由一篇自序和十二篇文章（九徵、体别、流业、才理、才能、利害、接识、英雄、八观、、七缪、效难、释争）组成，先对人物根据材能进行分类，之后详加叙述各类人的优缺点及辨识、领导各类材人的方法与原则，尔后在《七缪》、《效难》两章内对自己品评任务方法的论述作了一番较为中肯的总结，最后在《释争》一章中对全书作了最重要的总结——不争为上，中庸至圣。 卒读全书之后，虽对全书大意有所了解，我却无法形成一个完整的系统，因此重读全书。再揽全书，我仔细寻找书中要点，共找出对“中庸”的描述六处，对“材类”的区分十五处，对“待人接物”方法和原则的论述十九处。可见全书的系统是庞杂的，意即全文有文学的条理，有现实的用益，却无科学的系统性，没有一个系统的纽带使各个章节紧密联系起来，这算是那个年代的局限了。 我们知道，欧洲曾在工业革命期间兴起过热闹一时的“颅相学”，认为一个人脑袋的形状跟他的聪明程度和才学专精有必然的联系，但是后来被证明是无效的，是伪科学。那么这个近两千年前兴起的“品鉴学”到底能否靠得住呢，它的存在对当时的社会而言有什么意义呢？想要知道答案，我们必须紧密联系原书和当时的社会实际进行分析。 《人物志》的论点是基于中国传统——儒学和易学提出的，儒学尚中庸，易学论五行，《人物志》可不可靠，首先要看此两学是否可靠。 儒学的中庸观点对中国社会几千年的历史影响深远，因为人们认为“中庸”是一种不偏不倚、近于圣人的境界。就像《人物志》书中所言，除“中庸”外，皆为“偏材”。“中庸”者，“聪明平淡”，“主道序”，为“中和之质，必平淡无味；必能调成五材，变化应节”。“偏材”者，“或能言而不能行，或能行而不能言”，“皆一味之美；故长于办一官，而短于为一国”。 “偏材”者虽然有种种弊端，但是作者刘劭还是比较宽容客观的看待这个问题的，““材能”篇 或曰：人材有能大而不能小，犹函牛之鼎不可以烹鸡……推此论之，人材各有所宜，非独大小之谓也。”这和后世“因地制宜”的思想是一脉相承的。（现在的版本是“世上本没有垃圾，但是有的宝贝放错了地方，也就变成了垃圾”） 上述的观点都是我国人民几千年的实践验证了的，是正确、可靠的。 易学的“五行”观点对中国社会的影响也是非常大的。至今社会上仍保存着“看风水”、“观五行”的习惯，而且国粹中医也是以五行为理论根据发展起来的（比如五脏六腑分别与五行一一对应）。 现今的易学家都在力推把易学奉为科学，我认为这是不恰当的，这从心理学在科学世界里的形势可以看出——为了使心理学的研究更加严谨、科学，心理学家都努力通过实验的方法，找出各种变量之间的强相关关系（终极就是“因果关系”），而且要给心理学的术语下操作性定义。“五行”仅由五个字和五个画符表示，本质上就不严谨、不科学。但是，“五行”在中国已不再是一种理论，而已成了统御万物的哲学思想。因此在其体系下通过社会实践而完善的一些细小观点，一般都是经得住时间考验的，就像中医一样。总之，易学的“五行”观点在“品鉴学”中是靠得住的理论基础。 再者，该书是对任务品行、状貌的综合考察得出，与欧洲的“颅相学”有本质区别，不可混为一谈。 综上所述， 《人物志》论点产生的理论依据基本是正确的、可信的，因此该书的论点只要是经由恰当推论得出的，也应是正确的、可信的。但是基于“品鉴学”任务的庞杂冗繁，《人物志》的观点肯定是不全面的，这在该书《七缪》、《效难》两章中有具体的分析。也就是因为观点的可靠性，实用性，“品鉴学”不仅对当时，其对后世的积极影响也是足够大的。 《人物志》在文学上的建树应该也是不能忽视的。 我们知道，古汉语多为单音节词组成，而现代汉语则多为双音节词。双音节词淡化了词内具体各字的意义，因此是对文化传承的一种淡化。《人物志》在对各类人材进行分析的同时，用了许多似