《中国历代人口统计资料研究》的学术贡献不可全盘抹杀——兼评葛剑雄先生人口历史论著的得失.doc

原载《人口研究》2000年第1期1996年1月，改革出版社出版了由杨子慧教授主编的《中国历代人口统计资料研究》一书。这部370余万言的人口史著作，是由29位专家学者经过八易寒暑的笔耕，并在有关方面关心与支持下完成的。书稿完成后，著名的社会学家袁方、人口学家曾毅、沙吉才、蔡方、史学家杨钊诸先生对该书给予了好评。然而，葛剑雄、曹树基等人对此似乎完全不以为然。他们发表16000余言的长文，指斥该书“只是一个低水平的、错误百出的资料编纂”，“从中难以发现编纂者们的学术贡献”；他们似乎不屑于该书“主编的专业水平”，似乎也不屑于该书评委的水平，认为这样一部“低水平、错误百出”、“基本失败的课题”之所以能通过评审并得以出版，盖缘于主编和由非“人口历史研究专门家”组成的评委们的暗箱操作。葛、曹两位先生，似乎颇以能揭开这个“秘密”自矜。 葛先生等人书评的发表，在学术界的确引起了不小的振动。由于该书仅印行600册，一般读者难以见到，所以，对葛先生等人书评的恰当与否，大多数人将无法作出估价。他们很容易相信葛先生等人别有用心的贬斥，以为该书果真就是一本“看不出作者学术贡献、低水平的资料编纂”，以为该书在学术规范问题上果真存在有严重问题。并且，葛先生等人要声讨的是“系统化败坏了的学风”，在这个旗号下，还有谁敢不相信葛先生对《中国历代人口统计资料研究》一书不遗余力的贬斥呢？但是，作为读者，当我认真阅读过《中国历代人口统计资料研究》，并把它同已有的历史人口学著作（包括葛先生自己所著的《西汉人口地理》、《中国人口发展史》和《简明中国移民史》）作过一番对比后，深感葛先生等人煞有介事的评价颇有些危言耸听。因为按照葛先生的意见，该书作者们所付出的辛勤劳动、可贵的学术贡献、专家们客观的学术评价都将被全盘抹杀。对此，该书编委会已著文表示出无可容忍，笔者也深以为葛先生等人所谓的“学术讨论”让人完全不能苟同。 一、葛先生等人书评的主要内容 葛先生等人是从以下四个方面对《中国历代人口统计资料研究》一书进行评价的： 第一，从总体上看，《中国历代人口统计资料研究》没有学术上的创新。根据葛先生的意见，所谓学术创新，是指对新知识的发现及对前人知识的超越。葛先生说，该书“总论”列举了几乎所有的人口史著作，按理应对已有研究状况作出全面分析，告诉读者本书研究是在什么基础上进行的，有什么学术独创，但主编对此过于漫不经心，似乎只有梁方仲先生的《中国历代户口、田地、田赋统计》才是编写《中国历代人口统计资料研究》的直接基础。葛先生等人认为主编并未阅读自己所列举的书目，认为编者对自己从事工作的学术背景缺乏了解，对国际学术界有关中国人口研究的状况更是一片空白。葛先生举例说，何炳棣所著《1368－1953中国人口研究》一书，对600年间中国人口数据、人口分布与迁移等论述，具有里程碑式的意义，被公认为经典著作。但《中国历代人口统计资料研究》的“明代编”和“清代编”对明清人口诸问题的具体论述，还处于前何炳棣时代。 第二，在编写原则上，葛先生等人认为该书作者对这些原则的理解和运用都有错误。首先，关于历史唯物主义原则，葛先生认为作者是把这一原则等同于“有哪一级数据就记录哪一级数据”。其次，关于“以官修正史、官书为主，兼顾其它册籍”的原则，葛先生认为确定这条原则正是该书的最大失误，这是一条偷懒原则，是该书编辑者不思进取的表现，它违背了学术研究必须创新的基本要求。因为，官修史书中记载的户口数据，大部分已为梁方仲《中国历代户口、土地、田赋统计》一书所收录。依葛先生的意见，应从正史以外的各种典籍、方志、类书、册籍、实录、档案中搜集资料。再者，关于综合抽象原则，葛先生把作者在全书总论和各编概述中所作的宏观概括研究，批评为是“不加出处地引用前人已有成果，自己的发挥则是低水平的、错误的”，这样的综合抽象是“按照历史原样进行历史人口分析，没有科学性可言”。 第三，就资料搜集而言，葛先生对各章涉及到的人口分布、人口死亡、人口数量、人口迁移、人口政策等内容举例进行了分析，指出作者要么在材料的搜集上存在失误，要么引用资料根本没有看懂原文，要么使用一些与主题没有关系或价值不大的材料，要么引用他人成果不加说明，并且全书的错别字多得惊人。 第四，对该书的作者、主编和评委，葛先生也提出了尖锐的批评。葛先生说，该书除“民国编”编纂较好以外，古代部分基本上是由一些非专业人员编撰的；主编没有发表中国古代人口史方面的研究论文，要求他全面把握中国古代人口史资料的编纂，显然是不切实际的；该书评委中没有一位人口历史学家，这些评委和中国社会科学院人口所的学术委员会所作出的学术鉴定，完全是非专业化的，缺乏起码的学术水准。称此书为“大型专著”、“系统完整的研究著作”、“目前国内关于上古至现代的第一本历史人口学专著”，这是很不严肃的，完全不符合实际情况