我国大众文化最新述评.docVIP

2002年第3期〈总第152期） 学 术论坛 2002 ((：！!腿咖肌152〉  我国大众文化研究最新动态述评 何兰萍 ^南京大学社会学系，江苏南京210093〉 I摘要]大众文化研究是我国20世纪90年代以来文化热的重要内容。关于大众文化的界定，大众文化与精英文化的关系，如何看待文化商业化的正负作用等等问题，至今众说纷纭。在沿用各种国外理论解释中国现实之后，中国的大众文化研究开始探寻自己的研究方法。 I关键词〗大众文化；动态；视觉文化 I中图分类号]12 I文献标识码]人 I文章编号2002)03^0121^04 20世纪90年代中国掀起文化研究热，对大众文化的批判和讨论构成了文化研究的热中之热。正如有的学者指出的那样，大众文化的潮流是无法阻挡的，而且大众文化是市场化的文化建设的必然抉择11」。特别是近几年，随着全球化时代的来临和中国加入110，关于中国大众文化的讨论也进入了新的视域。笔者选取近两年来的几种学术观点来总结一下有关中国大众文化研究的最新动态。 狂欢说 孙长军在赫金的狂欢化理论与新时期中国大众文化研究》一文中指出，巴赫金的思想理论体系对中国大众文化研究具有启发意义。》文认为，当今的学者过多地夸大了民间文化和大众文化的区别，这是站在精英主义的立场上的门户之见。巴》文强调民间文化和大众文化的同质同源性，认为它们的区别不是特征上的，只是传播方式上的。民间文化是前大众文化，大众文化是后民间文化， 因为民间文化的娱乐性、颠覆性、通俗性、全民性、狂欢性等特征在今天以新的形态延伸于大众文化中，而大众文化则借助于现代科技手段和现代传播使民间文化的民间属性得以无限地复制和播撒。在论证了大众文化和民间文化同质同源后，该文便将巴赫金关于民间文化的狂欢化理论移植过来解释中国的大众文化。巴赫金认为，狂欢化是民间文化的灵魂和核心，而在巴》的作者看来，狂欢化也是大众文化的灵魂。大众文化借文化的狂欢为人性的暂时舒展提供了可能12」。 从文化狂欢的角度来考察大众文化的确不失为一个好视角。大众文化的狂欢性是不容置疑的， 消费社会和后现代社会里的文化处处将人们带到类似狂欢节的气氛中。不过，巴》文看上去并没有提出什么新的东西，文章的立足点在于强调民间文化和大众文化的同质性。问题在于，什么是大众文化？大众文化和民间文化的关系究竟如何？目前学者们一般倾向于认为，大众文化是在工业社会中产生，以都市大众为消费对象的。虽然大众文化和民间文化有很多共同处，但它们根本不是同质的东西。另外，应该强调的是，从大众文化的现代性来区分大众文化和民间文化并不就是精英主义的立场。只有因大众文化的通俗性而蔑视它的人才是精英 主义的。 生产消费结合说 李德顺在民民族、科学、大众的文化》中，从哲学的立场，从文化主体和功能的角度来对大众文化的价值取向定位，把大众文化视作大:众的文化。因为文化是社会的财产，从来不属于一定的大众，大   众的文化应是面向群众、依靠群众、服务于群众的文化，由此他提出了文化的生产消费结合说。该文认为，精英文化和大众文化的关系应该合理地理解为一个文化体系内生产和消费的关系。被叫作精英文化的，其实是指文化的生产即创新形式和特征;被叫作大众文化的，其实是指文化的消费即自我享用的形式和特征。因此，所谓大:众的文化，应该是指面向大众生产，以供大众消费的文化，即以大众需求为生产的主要引导和动力，并接受大众选择检验的文化。李德顺强调，我们的文化生产和创造要以为人民服务、为社会主义事业服务为宗旨，就必须体现在以人民为主体的生产与消费有机结合、良性互动中，而不能使它们彼此脱节。由于群众的文化消费具有一定的自发性、既成习惯性和从众化心理等特征，所以造成良性循环的起点，一般应该放在有组织的生产方面13」。 这样， 我们就不得不面对这样的问题，作为文化消费方面的大众文化岂不是处在这个所谓良性循环的被动一方吗？这和通常所说的精英和大众的区分有什么区别呢?在一个文化体系内从生产和消费的角度来理解精英文化和大众文化，把文化的生产和消费联系起来，应该是正确的和富有意义的。不过，把文化的生产理解成精英文化，把文化的消费理解成大众文化，到头来，还是没有办法解释大众文化的生产和消费问题。这样的做法表面上看是生产消费结合观，实际上是把生产和消费割裂开来，并且把文化的生产全盘交给精英人士。 另外，该文对大众文化的理解坚持群众立场， 有一定代表性， 但笔者认为， 大众文化、 大众的文化、为了大众的文化，概念各不相同。 视觉文化说 周宪在舰觉文化与消费社会》中指出，中国当代城市生活呈现出明显的消费社会特征，强调视觉快感，专注于感性愉快和形象刺激，这就使得视觉文化成为当代中国文化的主流。周宪虽然在文中没有使用大众文化这个词，但他所说的当代中国