肖临骏：专题体例下高中历史教学新体系的思考与建构.docxVIP

高中历史新课程实施以来，一线教师和研究者就课标本身、中外史混编模式和专题体例等诸多问题展开探讨，其中有关后者的争论尤为凸显。对专题体例的质疑，主要集中在两个维度，首先是从受教育者的角度出发，一则认为专题体例破坏了历史事物的完整性和时序性，有悖于历史自身的发展逻辑，不利于学生形成对历史的宏观认知；再加上许多区域初中教育相对薄弱，初中学生通史学习没有落到实处，专题学习便失去了基础。其次则是从教育者的困境出发，通史体例下一目了然的知识体系不复存在，新的专题结构和新加入的文本内容，让实践者感到茫然。笔者认为：高中历史以专题为编写体例符合新课程改革的价值取向，有其必要性；专题体例下亦可以构建起新的教学体系，有其可行性；现行教材体例仍有很大的待完善空间。一高中历史教科书以专题做为编写体例是我国新一轮课程改革的产物，其融合了传统历史著作的编撰元素，也符合我国教育国情和新课程的价值取向。第一、专题体例亦是历史编撰的经典范式。从史书编撰的体例来看，“通史”和“专题”都是史书撰述的经典范式，而且两者亦可相融相济。史学大师吕思勉先生最值得称道的两部通史《自修适用白话本国史》、《中国文化史》，虽已“通”字著称，但仍能发现其明显的“专题”处理，以《中国文化史》为例，上册中集中讲“典章制度”，以文化现象为专题，分为婚姻、族制、政体、阶级、财产、官制、选举、赋税、兵制、刑法、实业、货币、衣食、住行、教育、语文、学术、宗教等十八类；下册则以时间为序讲述了从三皇五帝到民国时期的中国政治史，这样“先就文化现象，分篇叙述，然后按时代加以综合”，是吕先生结合当时历史教学的实际需求，别具匠心之处理，“通”“专”结合，避免与当时教科书重复，实现“两面兼顾”。由此可见，“通史”、“专题”并不是截然对立，更应该是互为补充。所以我们可以这样理解，专题体例亦是历史教科书表述的经典范式之一，只是呈现历史的侧面、层面、断面不同，而且现行专题体例下的教科书在一定程度上也照顾了“通”与“专”的关系，无论是宏观的专题之间，还是专题内部各课之间，抑或是每课内部仍有着明显的时序性。第二、专题体例凸显能力立意，符合新课程的价值取向。新世纪，国家为了使教育与我国和世界形势发展相适应，新的课程目标定位是培养“具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识”的人，所以要“改变课程过于注重知识传授的倾向，……改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，……倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。在基础教育领域，学科本位过于强调学科体系的完整性和知识的系统性，以至将学科凌驾于教育之上、凌驾于学生发展的实际需要之上，其问题根源在于育人目标的错位，学科本位是功利主义教育的一种典型表现。专题体例设计精选了对历史发展有重大影响的，能宏观构建其历史脉络的，对现实和今天世界有重大影响的历史大事形成了25个专题，以及6个选修模块。该体例冲击或淡化了传统教材所谓的“系统性”，把学生的视角聚焦到了主题上，每个主题就是一个大的历史问题，学生紧紧围绕主题去学习，实现对主题的认知、解读、阐释，并在此过程中形成能力。类似的架构模式在当前世界教育中也可找到痕迹。以美国中学历史教育为例，美国学校人文社会科课程大致可归为三个类型，其中，阿拉斯加等6个州采用的是“社会科学课程标准”类型，其强调以社会问题为中心进行主题架构，淡化学科界限，“环境问题、人口问题、资源问题、政府管理问题、政治运行问题、国际关系和事物问题，以及犯罪、暴力、饥饿、战争等等，都成为社会问题中心课程关注的主题”，强调学生批判思维能力的培养；纽约州、华盛顿州等31个州选用了类似“全国社会科课程”类型，是以十大主题轴进行课程的基本构建，重心是培养学生的公民素质。十大主题轴分别是：文化、时间、连续与变迁，人、地与环境，个人发展与认同，个人、团体与机构，权力、权威与管理，生产分配与消费，科学、技术与社会，全球联系，公民意识与实践。加利福尼亚等8个州，选择的是“历史——社会科”类型模式，以历史为核心宏观按时序进行驾驭的，由此从整体上看，美国中学历史教育多是以主题或类似主题的模式予以架构的。所以，虽然新教材25个专题做不到通史那样看似的面面俱到，但这种以专题模式更便于学生带着问题意识进行深入的历史思考，进而提升对学生社会和历史的认知能力，这符合新课程改革的育人目标和学生的自我成长需要。 二新课程历史教科书宏观上是以文明史观进行驾驭的，所以解读教材要从以下几个思维层面入手：第一，明确社会发展中政治文明、经济文明和精神文明之间的互动，这里不再赘述。第二，明确三个模块在价值上宏观导向，其中模块一是世界的多极化，民主是归宿、和平是主流；模块二是经济的全球化，现代化是方向、发展是