转基因食品的科学释疑 营销0901胡景全0900000429.docVIP

转基因食品的科学释疑 营销0901 胡景全 0900000429 第一部分：关于转基因食物与人体健康 Q1: 转基因技术转的基因能够进入植物的细胞核，那这些转基因食物中的新基因会不会进入动物的细胞核呢？如果可以，岂不是人类吃了转基因食品就有可能获得新基因，到时候真的变成蜘蛛侠、绿巨人可怎么办？ A1： 答案当然是不会。 首先用农杆菌转化基因的方法是对植物特异的。其中转录的一些必需途径需要有细胞壁的信号来辅助，而人体没有细胞壁。 而且人也不会从食物中获得新的基因，不然吃生鱼片的日本人老早长出鳃来了。。。 Q2: 转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内? A2: 此问与上一问其实是一个问题。Bt基因已经整合到了水稻中，如果它能转移到人体中，那么非转基因食物所含的基因也能转移进人体。 Q3： 基因转移。如转基因食物里的基因会不会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去？ A3： 此问依然与前面问题一样。基因具有高度的稳定性，正常的接触是不可能变化和转移基因的。 人每天吃各种各样的食物，那这样长期下来，细菌岂不是转移N亿的其他生物基因了，这还不变异成妖怪了？ Q4： 转基因食物导致仓鼠不孕？ A4： 这个流言来源于2010年4月16日《俄罗斯之声》（一个俄罗斯的电台网站）上的一篇文章：《俄罗斯科学家证实转基因食物是有害的》[1]。 此文主要介绍了俄罗斯科学院生态与进化研究所研究人员AlexeySurov的一项研究结果。 在这项研究中，研究人员将坎贝尔仓鼠分为四组，都喂给它们常规的食物。 不同的是，一组的食物不添加任何东西，一组添加非转基因大豆，另一组添加转基因大豆，最后一组则添加更多的转基因大豆。 结果发现，食用转基因大豆的那些仓鼠，他们的后代相比对照组在生长速度和性成熟速度上都要慢，并且部分仓鼠失去了生育能力； 此外，在第三代的仓鼠中还发现了嘴里长毛的畸形。 事实是，与此结论相关的研究结果并没有正式发表在科学杂志上。我们检索了绝大部分重要的科学数据库（涵盖了几乎所有的重要的科学文献）， 都未能找到与AlexeySurov博士这项研究相关的论文。 Q5： 转基因大豆引起食物过敏？ A5： 事实是：此项目的研究人员对转入编码蛋白质2Salbumin的基因的大豆进行了测试之后， 发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏。 因此，先锋种子公司立即终止了这项研究计划，此事后来一度被说成是“转基因大豆引起食物过敏”，作为反对转基因的一个主要事例。 但实际上“巴西坚果事件”也是所发现的因过敏未被商业化的转基因案例。 恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。 Q6： 10多年前的普兹泰实验，证明转基因土豆对小白鼠有害? A6： 10年来其他同行的重复实验不断否定普兹泰的结果 Q7： 抗虫转基因作物虫子吃了会死，难道对人不会有害吗？ A7： Bt基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。 对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。 Q8： “非自然”的蛋白质如BT蛋白，在人体内会不会产生其他的有害作用 A8： 所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的 Q9： 科学家阿帕得·普斯泰（ArpadPusztai），说他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠， 随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏，是否真实？ A9： 斯泰的实验遭到了权威机构的质疑。 英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。 1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含六个方面： 不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异； 对试验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯，未补充其它蛋白质以防止饥饿是不适当的； 供实验用的动物数量太少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义； 实验设计差，未按照该类试验的惯例进行双盲测定； 统计方法不恰当； 实验结果无一致性。 通俗地讲，该试验设计不科学，试验的过程错误百出，试验的结果无法重复，也不能再现，因此结果和相应的结论根本不可信。 普斯泰是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论是非常不负责任的。 不久之后，Pusztai博士本人就此不负责任的说法表示道歉。 Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。 Q10： 是否存在有定论的转基因食品是对人