鲁迅与郁达夫笔下“零余者”形象分析.doc

鲁迅与郁达夫笔下“零余者”形象分析 “零余者”是具有中国特色的专有名称，是一代孤独苦闷的知识分子的代名词，他们孤独、彷徨、沉沦，经历了从忧伤走向病态，从自怜转为自虑的心路历程，最终陷入了痛苦而绝望的深渊。鲁迅和郁达夫分别塑造的“孤独者”和“沉沦者”就是“零余者”的典型形象。本文通过对鲁迅与郁达夫笔下“孤独者”和“沉沦者”的比较来解读中国式的“零余者”形象。 一、“零余者”的简介 （一）“零余者” “多余人”是最早在俄国出现的一种文学现象，他们属于接受了新的思想，开始觉醒但又找不到出路的贵族知识分子。他们的品格和气质远远高于周围其他贵族子弟，因为在令人窒息的社会现实中看不到希望，所以苦闷、彷徨、忧郁、痛苦。他们愤世嫉俗，对腐朽的黑暗社会深恶痛绝，同时又非常的脆弱，他们的生活态度往往是消极的逃避。而“零余者”是“多余人”的同义词，即俄文汉译，只有郁达夫这样译。“零余者”作为一个外译词，它极具生命力，几乎成为约定俗成的中国式的“多余人”的专有名称，载入中国文学史册。 中国的“零余者”处在民族觉醒的特殊地位，他们面对的是来自多方面的压力，每一种压力都让他们无法摆脱，他们是遭受社会挤压而无力把握自己命运的小人物，是被压迫，被歧视的弱者，他们的身上具有不无悲哀的声调及宿命的色彩。“‘零余者’可理解为：一个觉醒了的充满自我的知识分子却被社会所疏离的失落感，爱而不得只是“零余”的一个具体而微，恒长尖锐的表现方式罢了，所以，生而无为，生而自哀，生而不能为自己的精神找到理想的家园，才是他们苦闷的原因所在”。① 郁达夫与“零余者”有着名副其实的不解之缘，他对屠格涅夫的《多余人日记》三读不厌，第一个把它译为《零余者的日记》，不只透出译者驾驭语言的能力，更多的还是这位中国夫子对屠格涅夫其书其人一见钟情，一拍即合，找到了“知音”和宣泄自我感情的“替身”，不必讳言，郁达夫本人就是个“零余者”。然而，有些常到魏连殳家做客的朋友，“大抵是读过《沉沦》的罢，时常自命为‘不幸的青年’或者‘零余者’，螃蟹一般懒散而骄傲地堆在大椅子上，一面唉声叹气，一面皱着眉吸烟”,人以群分，物以类聚，鲁迅笔下的魏连殳这个“孤独者”招徕了郁达夫笔下的“零余者”宾客，其实，他们都是那个历史时期小资产阶级知识分子中觉醒的“呐喊者”和“彷徨者”。鲁迅也更是一个典型的孤独者，他说魏连殳“其实，那是在写我自己”，不言而喻他自己也有“零余者”形象的一些性格。 （二）鲁迅与郁达夫笔下的“零余者” 鲁迅深知，知识分子在历史运转的关键时刻必然是有历史使命的，即由历史所指示，凡是改革，最初，总是觉悟的智识者的任务但是当改革真正来到时，知识分子所处的位置是他们所期望的吗？鲁迅深刻的否定了这种设想，认为沉重的失望乃至绝望才是必然的。所以吕纬甫，魏连殳，涓生都是向旧社会妥协或报复的失败者。这些新旧交替时期的小资产阶级的知识分子的先天弱质——脆弱的斗争意志与迷惘的生活目标，决定了他们的悲剧命运更为惨痛。底力的不足使他们的奋斗几乎不能有其他方法的选择，除了采取戕贼自我的方法进行所谓的斗争或者退回原地向旧社会妥协。在他们自暴自弃玩弄人生或者向旧社会妥协的生活中，我们清晰的看到了他们的灵魂如经受着火刑般的灼痛，最终还是失败，被社会的浊流冲到幽暗的死角，挣扎致死。他们是鲁迅笔下富有一定时代气息的知识分子，是忧郁了的化身，他们的心态总离不开彷徨之感，即使他们的灵魂做出怎样的冒险，他们自身对社会做出怎样的投入，他们依然只是孤军奋战，无人响应不论反对和赞成。吕纬甫，魏连殳等这些知识分子身上的气味就是鲁迅气质在小说里的投射，和他们一样鲁迅也是一个孤独的彷徨者，所以他懂得这些知识分子尴尬的社会地位和孤独悲哀的心态，他的笔锋在触及他们的时候也留有一缕温情于是我们终于明白鲁迅在刻画别人的同时在描绘自己，所以我们看到的他笔下的小资产阶级知识分子是鲁迅自己在彷徨与孤独中挣扎的产物。② 鲁迅笔下的“孤独者”和郁达夫笔下的“沉沦者”都是文学史上不朽的典型形象，更是“零余者”的形象典型。他们社会地位低下，经济上穷困潦倒，在社会上备受歧视，性格上充满矛盾，愤世嫉俗，自喻多才而不甘沉沦，想自我振作起来反抗黑暗，而又常常自暴自弃。他们往往同现代社会势不两立，有着穷困自我，也不愿与黑暗社会同流合污，他们痛骂世道，并以种种行为来反抗，然而力量的渺小及其性格中的软弱性，又使她们处于痛苦彷徨的境地，陷入了痛苦的深渊。 “孤独者”和“沉沦者”身上都折射着鲁迅和郁达夫的影子，但并不是作者本人，“他们是一群人”“他们是‘五四’一代零余者的化身”，③是“五四”时期渴望自由并追求自由，渴望国家富强并为国家的富强而战的一代青年知识分子。 二、“孤独者”和“沉沦者”的不同之处 （一）整体精神气质差异 “孤独者”更注重