傅宗洪：《诗与绘画的比较分析》课件.pptVIP

一、诗画相通：古典艺术理论的基本观点 强调诗与绘画的相通，是因为看到它们美学特质相互渗透、贯通的一面。古代的绘画，其中特别是山水画，它的极致便是充满诗的意境；而诗则是强调它的“形象性”特征及“色彩感”追求。 二、诗画相异：对一种古典理论的颠覆 问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。 静 夜 思 李 白 床前明月光， 疑是地上霜。 举头望明月， 低头思故乡。 2、从塑造的形象看，诗与画也大相径庭。绘画塑造的是客观事物的视觉形象，它以客观之“形”写画家之“神”。诗歌塑造的主要形象是诗人自己的形象，它诉诸想象而并不诉诸视觉。可以认为，诗是以诗人之“神”写诗人之“形”，这种“形”具有不确定性。 明月几时有？ 把酒问青天。 不知天上宫阙， 今夕是何年。 我欲乘风归去， 又恐琼楼玉宇， 高处不胜寒。 起舞弄清影， 何似在人间！ ——苏轼《水调歌头》 另一方面，诗歌有时也塑造景物想象，在诗中形成画面。但这诗中之画完全有别于画中之画。如果说，绘画塑造的景物形象是视觉形象，那么，诗歌塑造的景物形象则是视觉形象的流动——随诗人之情的昂扬、低沉、中断、疾飞而流动。换言之，绘画描绘一片景象在空间中的铺展，它采取同时并列的方式展开画面；诗歌表现一连串景象在时间里的持续发展，它采取先后承续的方式展开画面。 车粼粼，马萧萧， 行人弓箭各在腰。 爷娘妻子走相送， 尘埃不见咸阳桥。 牵衣顿足拦道哭， 哭声直上干云霄。 ——杜甫《兵车行》 小蓬船，运粪来， 橹摇歌响悠哉哉。 穿过柳树云， 融进桃花山。 昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。 晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。 ——崔颢《黄鹤楼》 * * * * * * * * * * * * * * * * * 诗与绘画的比较分析 傅宗洪 诗如画。 ——贺拉斯《诗艺》 诗是无形画， 画是有形诗。 ——（宋）郭思《林泉高致》 绝 句 杜甫 两个黄鹂鸣翠柳， 一行白鹭上青天。 窗含西岭千秋雪， 门泊东吴万里船。 1、从内容看，绘画主要内容是外在形象的艺术再现，它有留恋客观事物外貌的倾向。绘画着眼于客观事物外貌的描绘，艺术家的内心情感要局限于、受制于这一描绘。诗歌则不然。诗歌的主要内容是诗人内心情感的直接抒发，它回避精确描绘，客观事物的表现是由诗中所抒之情暗示、折射出来的。 但是，诗歌的这种“弱点”，只是绘画眼中的弱点。诗通过抒情——不受客观事物外貌局限的自由抒情，从更深更广的程度上表现了客观事物本身。