从监护制度看我国婚姻家庭中未成年子女权益的保护.docVIP

从监护制度看我国婚姻家庭中未成年子女权益的保护 　　摘 要：监护制度是一项重要的民事法律制度，其目的在于控制监护人的行为，保护被监护人的合法权益，防止被监护人的行为给他人造成损害。改革开放三十多年来，我国的法制体系不断完善，逐步加大了对未成年人合法权益的保护。然而，由于历史的原因，监护制度在我国的立法上还有许多缺陷，如监护权利内容的不完整，亲权与监护权责任划分的不明确，以及如何保护被监护人的合法权益等。这些问题都影响着我国民事法律制度的完整，也不利于构建我国社会主义法治体系。通过分析我国监护制度与婚姻家庭中未成年子女权益的保护，提出了完善未成年人权益保护的若干建议，并最终确立起一套适应新时代发展的、全面的、系统的未成年人权益保护方案。 　　关键词：亲权；监护权；国家监护机构 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）10-0134-02 　　监护制度是一项重要的民事法律制度，有关我国当前监护权的立法情况，主要体现在《民法通则》之中，包括监护人的职责和资格、监护权的确定等情况。但是，由于我国《民法通则》对监护权的规定过于笼统，使亲权与监护权的责任划分不明确、监护权的种类划分显得混乱。这些问题都影响着我国民事法律结构的完整，也不利于构建我国社会主义法治体系。 　　一、我国对未成年人权益保护的立法现状 　　改革开放三十多年来，我国的社会主义法治建设飞速发展，先后颁布修订了《民法通则》、《婚姻法》、《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》等多项法律法规。这些法律法规的颁布与实施，有效保护了我国现阶段未成年人的合法权益，共同构成了我国的未成年人监护制度的核心。 　　现阶段我国对于未成年人的法律保护，主要集中体现在《民法通则》和《婚姻法》之中的监护部分。在这些内容中，离婚后父母对未成年子女监护权的行使，离婚后父母对未判得子女的探望与保护等，现行法律中均没有规定。这就造成双方在离婚时，子女的监护权无法得到明确划分，从而影响到亲生父母对自己子女的有效保护，影响到家庭的稳定和发展。 　　二、我国在立法上应区别设立亲权与监护权 　　我国对于未成年人的权益保护，其核心问题体现在亲权与监护权，在责任划分上的不明确。为解决这一问题，首先要搞清楚，亲权与监护权在法理上有什么不同。在大陆法系国家的民事法律体系中，所谓亲权是指亲生父母对未成年子女所特有的一项权利。这些权利是由父母和子女之间的血缘关系而产生的。其权利和义务是一个有机的统一体，由父母双方共同来承担和行使。所谓监护权则是指由国家设立，对没有父母或父母不能行使其亲权的未成年子女，进行监督保护的司法权力。 　　亲权与监护权之间既有区别又有联系，二者主要体现在以下几个方面： 　　一是法理性质不同。在法理上，亲权一般适用于放任主义原则，而监护权则属于限制主义原则。在当今世界各国的立法上，对亲权的限制一般较少，主要强调婚姻关系和血缘纽带。而对监护权的立法限制则有很多，一般强调监护人的合法性，对监护人的设立条件都有一定详细的要求。监护人在履行权利时，更强调权利的约束性和控制性。无论怎样，监护权的主要目的都在于保护被监护人的合法权益。 　　二是设立条件不同。亲权设立的基本条件是血缘关系，其中包含着大量的情感因素和生理因素。这些因素的存在，决定了亲权不仅包含父母对子女现在的抚养，还包含日后子女对父母的赡养。同时，亲权还包含有财产管理权和教育引导权等多项权利。相比于亲权，监护权并不一定强调以血缘为基础，监护人与被监护人之间更多的是一种法律关系，重点突出的是监护人的职责和义务。 　　通过上述比较，我们可以发现，亲权具有较强的天赋性，监护权具有较强的责任性。因此，不能简单地把亲权等同于监护权。所以，为了更好地保护未成年人的合法权益，我国必须在立法上把亲权和监护权加以区分，明确二者的职责，只有这样，才能真正起到保护未成年人的合法权益的作用。 　　三、对于完善我国未成年人权益保护的若干建议 　　我国在《民法通则》中虽然规定了监护权的相关内容，但是还不够完善。所以我国首先要在立法上把亲权和监护权加以区分，明确其职责，只有这样才能起到保护未成年人的合法权益的作用。在具体的措施上，我国还应该更多强调父母在亲权上的责任，同时设立专门的监护机构，强调其国家监护的作用。 　　（一）在基层法院设置专门的国家监护机构 　　根据《民法通则》的规定，目前我国的监护机关和监护监督机关是一个整体，主要由居民委员会或村民委员会来承担。在这样的设置里，由于职能上的不明确，使监护制度和监督工作没有落到实处，整体缺乏有效的监管。所以，针对当前这种情况，我国应考虑尽早成立国家监护机构，在基层人民法院中设立独立的监护机构，统一协调，统一管理，统一监督所在辖区的未成年人监护工作