[泰罗制和福特制.docVIP

泰罗制和福特制泰罗制和福特制看似飞驰在两条永不相交的平行轨道上的列车，似乎没有什么必然联系，但二者在管理理念上却惊人的一致。尽管老福特并不情愿承认自己是泰罗思想的实践者，但他的管理方法却与泰罗制一脉相承，似乎冥冥之中泰罗制和福特制有着不解之缘。亨利·福特和弗雷德里克·泰罗是管理学诞生时期不可分割的一对 人物，他们之间的联系强烈而清晰——泰罗是管理思想的大师，福特是管理实践的巨人。了解福特，可以使人们更清晰地认识泰罗。泰罗制泰罗自己从来不主张把他的思想称之为泰罗制，而是坚持用“科学管理”这一称呼。科学管理的基本思想是：管理可以而且能够使用科学，不能只靠经验和智慧进行管理；管理的目的是提高劳动生产率和实现劳资合作，不能只靠斗争去赢得利益。总之，泰罗自己把科学管理称作是一场思想革命，这一思想革命最基本的东西就是用阶级合作取代阶级对抗。无论是用科学取代经验，还是用普遍原理取代个人风格，都是为了提高劳动生产率， 而提高劳动生产率必须建立在阶级合作的基础上。在社会领域的劳资合作问题上，他继承并发展了欧文的工业人道主义欧文有感于早期资本主义的罪恶，他试图探索一条阶级和解的道路。于是，他自己开办了工厂。在他的工厂里，完全放弃了那种物质引诱加纪律制裁的管理方式，即 通常所说的“胡萝卜加大棒”的方式，而是力求建立一种人道的、关心工人的工厂制度，主张工厂主与工人的通力合作。在他的工厂里，工厂主给工人提供了两居室 一套的住房，并以成本价格提供生活必需品，工人受到较好的对待，即使做错了也不加惩罚，只是在工人操作的机器旁边挂一个小木块，上面涂有四种不同的颜色， 工作情况如何，由木块的不同颜色来显示，靠启发工人的良知来维持工厂的生存。结果，工人大受感动，欧文也获得了空前的成功。欧文深受鼓舞，就变卖了英国的 工厂，到美国建立更大的农庄（实际上是工农业混合经营）。然而，美国的情况与英国不同，由于美国一直缺乏劳动力特别是缺乏熟练劳动力，资方对工人待遇较 高，工人对欧文也就不那么感动，结果欧文破了产。欧文没有成功，我们给他按的头衔是“空想社会主义者”。　　对泰罗批评最激烈的，来自于搬运生铁的案例。当时，泰罗所在的钢铁公司，有一个生铁搬运小组，每人每天装货约12.5吨。泰罗通过工时和动作研究，把工作分成极小的基本动作逐项论证，对工人的负荷、时间、动作进行精密的设计，以科学的方法合理安排工作程序、技术办法以及劳动速度，减少不必要的消耗，省略多余的动作，节约工人的劳动，最后计算出（而不是根据经验估计出）每个生铁搬运工每天能够搬运的定额为47～48吨。然后，他挑选了一位人称 “施密特”的工人，让他严格按照管理人员的指示进行工作，由一名拿着秒表的管理者掌握施密特工作中的动作、程序和间隔休息时间。这样，施密特在一天之内完成了47.5吨生铁的搬运工作，其工资也由过去的1.15美元增加到1.85美元。 　　泰罗强调，工时研究和工作分析绝对不是让工人拼命，而是要找出一个工人“正常”工作时的标准定额。他告诉大家，“在这些实验中，我们并不想去探索一个人在一次短促突击或三两天中最多能干多少活，我们所研究的是在一个整劳动日里，一个头等工人活计的实际构成是什么；一个工人能年复一年地正常地完 成一个劳动日的最佳工作量，下班后仍然精神旺盛。”(《科学管理原理》，中国社会科学出版社1984年版，第180页) 　　泰罗在推行科学管理中使用施密特的做法，遭到了社会上各种各样的批评，其中有代表性的批评来自于马克思主义者。一位名叫厄普顿·辛克莱的年轻人写信给《美国杂志》主编，对泰罗提出抗议，说：“他（泰罗）把工资提高了61%，而工作量却增加了362%。”辛克莱认为，这就是剥削，解决问题的根本办法，在于使工人“占有生产工具和生产资料”，这样才能使工人获得他们所做出的劳动的全部价值。泰罗在回答这一批评时，认为辛克莱的批评不是地方，他指出，在他的管理办法下，施密特挣到了更多的钱，但是力气化得并不比过去大。这里面的关键在于：施密特被教会了如何干活，这个方法提高了劳动生产率，使工人省去了无用的劳动。在这个方法下，施密特所增加的收入不是用更艰苦的劳动换来的，因此，这里面不存在剥削。 　　更重要的是，过去是施密特干活，工头监督，现在是取代了旧式工头的新式管理人员与施密特一起干活。工头的作用如果只是防止工人偷懒，劳资双方 是对立的；而现在管理人员的脑力劳动，已经渗透到施米特的体力操作之中，劳资双方是合作的。因此，泰罗强调，没有劳资双方的通力合作，就没有科学管理。施米特和管理人员的合作，极大的增加了财富；如果施米特只是去同老板斗争，只是改变财富的分配比例而并不会增加财富。这种阶级关系的变化，是“拿摩温” (number one)向“经理”(executive)的变化。由此开始，“经理”成为西方的一个独特的并起到越来