[经济学理性与动物精神.docVIP

2014年05月22日 06:15 AM 市场理性选择和道德同理心 美国加州州立大学（长堤）商学院教授 孙涤 为英国《金融时报》中文网撰稿 /story/001056322?page=2回到微观层面来看问题，为什么市场自由运作导致的收入分配，会引起“不公”的质问？按市场自由交换逻辑而生成的收入分配悬殊，理应是“公正”的，却被责难为“不公平”或者“不公义”，那么公义的同理心又是从何而来？笔者拟借用著名的《科学》期刊上星期刚出炉的一则研究略加说明。 这个题为“道德与市场”的研究是德国的两位大学教授（波恩大学的ArminFalk和班堡大学的NoraSzech）完成的利益分配行为实验报告，所用的方法是“终极博弈”（ultimatumgame）的推广。终极博弈不妨叫做“一锤子买卖”，我曾多次介绍，是被重复和引用最多次的经济行为实验测试。其方法简单概括如下： 设想你走出地铁站时被人拦住来做一个小测试。他拿出100元钱让你和另一个陌路人分享。规则是由甲方按自己的意愿提出方案来分，从100-0到1-99怎么都行；乙若接受甲的方案，甲乙就分这钱，然后再不碰面；乙若拒绝，那人就把钱收回，甲乙则空手而归。甲乙的角色靠丢硬币来随机划分。如果你是甲的话，会分给自己几元？这个分钱的买卖不妨称为“一锤子的”，因为两个素昧平生的人被扯在一起分那白得的钱，过后老死再不相往来，彼此纵然不满也无从报复。 按“自利追