2005年高考北京卷作文指导.docVIP

2005年 北京卷 [作文题目] 以“说‘安’”为题材（“安”字含有“安定”“安全”“安宁”“安逸”以及“安于……”等意思），自行选定角度，写议论文，不少于800字。 [思路点拨] 北京卷的作文题材是“说‘安’”。由一个“安”字，你可以联想到“安定”“安宁”“安全”“安逸”以及“安于……”等意思，据此来构思作文。题目具有很大的开放性。 题目具有开放性，是写好作文的必要前提。但有了这个前提，不一定就能写好作文。关键的还要看你的构思是否有新奇的地方。 就比如说由“安”自然会联想到的“安全教育”吧！作为学生，尤其是经历过“非典”考验的学生，应该会对安全教育刻骨铭心的。你可以为安全教育的必要性找出几十甚至上百条的理由来。然而，这样写出来的作文不见得就是好作文。因为安全教育的重要性尽人皆知。把尽人皆知的道理说给别人听，就像把吃过的饭让给别人吃一样，人家是吃不出其中的“味”来的。原因就在于缺乏新鲜感。要表现出这篇文章的新鲜感，你必须为它寻找一个独特的角度。有没有这样的角度呢？当然有。有一个成语，叫做“矫枉过正”。人们在批判缺乏安全意识，忽视安全教育的时候，往往过于重视它，以至在某些方面有点过头了，也就是说陷入了“安全教育”的误区。文章如果能从这一角度切入，写出来肯定会有新鲜感。（见例文1） 又比如由“安”联想到的“安贫乐道”。你可以通过古今中外的大量事例来证明“安贫乐道”的重要性，但是这样写出来的文章绝对不是好文章。因为它太浅显了，就像一碗水，让人一眼就能看到它的底，缺乏一种思想上的深度。其实，围绕着“安贫乐道”，我们可以提出许多问题来：“贫困”与“富贵”孰好孰坏？为什么有人会“安贫乐道”？“安贫”为什么要和“乐道”扯在一起？如果把这些问题都弄清楚了，那么写出来的文章就有一定的深度了。（见例文2） 再比如由“安”联想到的“安乐死”。你可以举出例子来分析“安乐死”对于病人自己，对于病人家属，对于整个社会的重要意义。但是这样写就太“实”了。太“实”的文章读起来多少有些寡味。其实，由此“安乐死”我们可以联想到彼“安乐死”，这就是孟老夫子所说的“生于忧患，死于安乐”的后半部分。“安乐”为什么会导致“死”的结局？“死于安乐”是有条件的，还是无条件的？如果是有条件的话，那么它的条件有哪些？这些问题都有搞清楚的必要。如果你是这样来理解和构思“安乐死”的，那么你就走了“避实就虚”的捷径，这样写出来的文章肯定是与众不同的。（见例文3） [范文引路] 例文1 安全教育之我见 由“安”，我首先想到的是安全。最近几年来，我国可以说是安全事故不断。小的事故不必去说它了，就拣大的来说吧！矿难、洪水、空难……动辄就是成十上百人的死亡。而且此一事故与彼一事故的衔接时间十分紧密。可以这么说：安全事故已经到了触目惊心的地步了，已经到了影响社会安定的地步了。难怪中央和地方政府要追究相关当事人的责任，将他们绳之以法。 既然有安全事故，那么，有针对性地开展安全教育，就显得非常必要。作为学生的我们，从上至教育行政部门、学校领导，下至班主任和任课教师那里，反复地体会到了安全教育对于我们的重要性。某地某学校发生了某安全事故，必然要由下至上地逐级反映，再自上而下地逐级通报，目的是要没有出安全事故的学校吸取教训，防止类似的安全事故再次发生。学校的大会小会讲安全，班级的班队活动讲安全，上课的时候讲安全，课余或休假的时候更是讲安全。除了人身安全，还有财产安全、公共安全等等。确实有一种年年讲、月月讲、天天讲、时时讲的味道了。 气氛当然要营造，但教育行政部门和学校在安全方面所制定的政策和所采取的措施，就让人不敢苟同了。举个最突出的例子：每年春光明媚或秋高气爽的时候，正是学校组织学生春游或秋游，学生与大自然亲密接触，以陶冶学生爱家乡、爱祖国大好河山的美好情操的大好时机。但是，要春游或秋游，则必须出门，出门就得乘坐交通工具，而交通工具就是安全事故的一个隐患。万一在春游或秋游时出了什么安全事故，无论是教育行政部门或学校的领导还是班主任或任课教师，都得吃不了兜着走。于是学校宣布一条规定：任何班级不得以任何借口组织学生春游或秋游。于是在各个学校，春游或秋游只能成为学生的一种奢望。 正像有人吃饭过猛被饭噎死一样，也没有人会因为某人被饭噎死而从此不吃饭。因为在春游或秋游时偶然出现的安全事故，就把春游或秋游取消了，这多少有点“因噎废食”的味道。 学校教育要培养学生勇于探索、乐于冒险的精神。如果为了安全起见，把学生像花一样地养在温室里，而不让他们经受风吹雨打，那么一旦出了温室，这些花儿必然因经受不了挫折而过早地枯萎、凋谢。将来叫他们如何去适应竞争激烈的社会？ 真理再向前一步就变成谬论。加强安全教育没有错，但如果加强到取消学生的一切校外活动，以牺牲学生与大自然接触的机会