学校管理的“三重境界”.docVIP

学校管理的“三重境界” 　　如果把学校管理看作是一个系统，那么学生管理无疑是这个系统的核心子系统。有学者认为，“学生管理是学校对学生在校内外的学习和活动进行计划、组织、协调、控制的总称。”[1]这个定义借用了计划、组织、协调、控制等管理学的术语，把学生看作是被管理的对象，具有浓厚的管理学色彩。学生管理不同于一般的企业管理，学生在学校的生命成长具有无限多的可能性，所以是不能被“计划、组织、协调、控制”的。学生进入学校是为了提升个体生命质量，是为了受到良好的教育，那么他们进入学校就是进入了一个与家庭生活大相径庭的“学校教育的生活”。学生管理是在校园生活中，学校管理者和教师对学生个体生命成长的全方位的关照和负责，以使学生的生命呈现健康、有活力的状态，最终达到提升学生生命质量的效果。 　　一、第一重境界：经验管理模式 　　“所谓经验管理，就是管理者在管理过程中凭借个人或某一团体积累的知识和经验来实施管理工作。经验管理所依靠的主要是个体的亲身感受、直接体验以及传统的习惯定势。”[2]事实上，经验管理模式在目前的学校管理中依然普遍存在，因为任何时候也不能否认经验在管理中的重要作用，相比一个刚刚走上管理岗位的教育管理硕士或博士，一个资深的学校管理者往往能在管理工作中更能应付自如、游刃有余，很大程度上或许是因为资深管理者有丰富的经验，在长期的工作实践中摸索出了一套行之有效的方法。管理过程中会有大量偶然因素存在，会有很多突发随机事件产生，并不是按照管理者事先预定的目标平平稳稳地进行的。“学校中几乎每天都会有大大小小的问题出现，绝大多数又都需要尽快解决，这使得校长们根本无暇去为样样事情认真设计方案，然后再去行动。校长们追求的与其说是完美的计划，不如说是问题的解决。”[3] 　　但是，管理者如果过分笃信经验在管理中的价值，管理工作的效果也往往不尽如人意，因为经验是从先前成功地解决问题中摸索出来的，由于问题解决时的情景在不断地发生变化，所以把经验应用于当前的问题解决并不一定能获得很理想的效果，有时甚至会适得其反，这更加凸现了学校管理中经验模式的缺陷。正如由管理学家指出的那样，“人们往往不理解，从经验中学到的能应用到新情况中取得东西，只能是一些基本知识。有许多管理人员所过分依赖的经验，其实只不过是过去曾经存在而将来不会原样地重复出现的一堆问题及其解决问题的大杂烩而已。两种管理问题在各方面都一模一样是罕见的。作为一个主管人员，不能假定在一种情况下适用的恰当方法在另一种情况下也必然行得通。”[4] 　　二、第二重境界：规范管理模式 　　“规范管理，是指以通行的或约定的行为规范，作为管理的客观标准。在规范面前，人人平等，就连管理者也没有触犯的特权，管理者的主观愿望和个人意志，只能在规范限度内发挥作用。”[5]管理者把“科学性”作为价值追求。规范管理的基本理论假设是：一定存在一套科学的、行之有效的管理程序和方法，然后据此制定出严密周详的管理规章制度，以保证学校良好的规范和秩序。与以往的经验管理模式相比，规范管理模式无疑具有巨大的优越性，它最突出的特征是以制度建设为主要手段，在管理中以客观的规章制度为标准，这样就避免了经验管理中由于仅凭管理者的主观感受而对管理问题任意处置的情况，凸现了管理的客观性和科学性。 　　现在很多校长都认识到了规章制度在学校管理中的重要作用，常以“处处有规范，时时有规范，事事有规范”来标榜自己学校管理的“科学性”“规范化”，即使在一般的学校，校长也能拿出厚厚一本学校管理规章制度手册来，似乎规范越多，学校管理的秩序就越有保障。现在存在的问题是很多校长过分夸大了规范的作用，有一种“规范主义”的倾向，具体表现为把大部分的管理精力都花在了研究如何制订规范、如何实施规范、如何监督规范上，学校管理工作的中心就是规范。我们有必要反思这种“规范主义”的倾向，过多、过细、过死的规范容易产生两个后果：一是师生根本记不住，太多的规范等于没有规范，不可能全部都能实施，厚厚的学校规范手册就成了摆设，成了应付上级检查的一堆文件而已，这会极大地损害规范的权威性，造成学校管理秩序的混乱。“规范主义”的另一个后果是容易导致目标置换，学校管理的出发点和归宿点是使教师幸福快乐的工作，最大限度地发挥教师的潜能。然而，“规范主义”往往会有意无意地置换这个根本的出发点和归宿点，一切的管理工作看起来只要是认真严格地执行了规范，就算圆满地完成了管理任务，管理者的眼中只有规范，而学校管理的最根本目标就淹没在一大堆冷冰冰的规章制度之中了。西方学者十分形象地描述了这一现象，“在各种情形下都按照规章办事，造成了初始目标的置换，并发展成僵化而不易调节的目标。形式主义，甚至是仪式主义的结果是，不可动摇地坚持谨小慎微地奉行形式化的程序。这可能被夸张到这样一个程度：首要关心的是遵