飞机的效费分析浅析.docxVIP

一.飞机效能分析的主要方法和最新进展在作战飞机系统的设计、研制、试验、采购、使用及维护等各个阶段都离不开效能的评定。作战飞机的发展规划、订货和改进等方面也必须要作效能的评定, 它是武器装备论证的有力工具和方法。按照武器系统运筹研究的需要, 其效能可分为3 类: 单项效能, 作战效能和系统效能。评定效能的方法主要有：（1）专家评定法专家评定法主要是选取最能反映效能特征的指标, 请一些专家打分, 然后通过对专家意见处理, 得到武器装备的系统效能。（2）试验统计法试验统计法是在规定的现场中或精确模拟的环境中, 观察武器系统的特性,收集数据, 对数据处理评定系统效能。（3）作战模拟法作战模拟法也称作战仿真法, 实质是以计算机模拟模型为实验手段, 通过在给定数值条件下运行模型来进行作战仿真试验, 由模拟得到的数据经过处理后就可估算出系统效能。（4）指数法指数法提出了一个统一的度量标准,建立在军事专家们的丰富经验之上的, 以武器系统的自身战术、技术性能指标为依据。（5）解析法解析法是根据描述效能指标与给定条件之间的函数关系的解析表达式计算指标值, 最常用的是美国工业界武器系统效能咨询委员会建立的A D C 模型, 即E = A D C , 其中A 为有效性向量, D 为转移矩阵, C 为能力矩阵, 能力矩阵C 是系统性能的集中体现, 也是求效能的关键, 其方法也较多, 如多品质效用函数法、仿真法。专家评定法、指数法和解析法等方法中,都需要专家参与, 对专家的挑选很值得研究, 因为不同的专家对同一对象评价不完全一致, 即使同一专家对同一对象在不同的时间和环境也会得到不一致的主观判断。决策结果含有一部分主观因素, 缺乏自学习的能力, 很难摆脱决策中的随机性和参评人员主观上的不确定性和其认识的模糊性。为了改变这个缺陷，人们发展处一种采用支持向量机方法, 可弥补专家评定法的不足, 其通过对知识样本的学习, 获得评价专家的经验和知识, 可再现评价专家的经验、知识和直觉思维, 从而降低评价过程中的人为因素影响, 保证了其客观性。二.寿命周期费用方法、发展飞机寿命周期一般分为以下几个阶段（1）研究阶段（2）发展、试验及评估阶段（3）生产阶段（4）使用及维护阶段（5）报废处置因此寿命周期的费用估算也是按照这5个阶段进行的，有资料表明，典型战斗机费用组成情况。研究和发展、试验及评估费占10%-15%、生产阶段费约占30%-35%、使用及维护费约占50%-60%，报废处置费与其它三项费用相比，数额很小，因此，在进行战斗机寿命周期费用估算时，可以忽略不计。寿命周期费用估算通常可采用以下几种方法:（1）参数分析法参数分析法是利用汇集起来的、具有为类似用途而发展的硬件和软件的大量现有的数据库，仅采用极少量的特征量(如重量、速度等)，即可通过处理确定费用。（2）类比法当一个新的型号在其功能、物理以及性能特性与一个现有的型号类似时，可以收集该类似型号的现有费用，并根据两者技术状态的不同予以适当的修正。（3）自下而上的工程估算法凡与发展和生产某个型一号有关的每一个机构和组织均需估算部门的费用。将这些费用加起来，并加上间接费、一般性和行政性开支和承包商的利润，就得到该型号费用估计。根据初步设备清单、试验方案和制造计划，即可确定发展和生产硬件项目的费用。根据软件模块的标识和定义可以估算出编程行数，随之即可确定软件的开发和试验费。最后，确定使用费用，以及与备件、保障设备、训练、资料、使用人员要求和在预定使用期内所需的供应补给和器材等有关的费用。所有这些费用的总和即为发展和部署整个系统所需的费用。寿命周期费用可以采用许多估算方法中的一种或几种来估算。费用估算与型号成熟性有关，并随着型号成熟性而改进，其最适宜的估算方法也就因型号的阶段不同而不同。下图表明了在不同阶段时使用的估算方法型号阶段估算方法方案探索论证与确认全面发展（早期）全面发展（后期）生产参数分析法PSSNANA类比法SPSNANA自上而下工程法NASPPP注: (a)P表示该阶段采用的主要方法(b)s表示该阶段采用的次要方法(c)NA表示通常不采用的方法三.效费比分析方法任何一个武器装备系统都是以完成某些作战任务为目标而设计的。显然战时希望各个武器装备的作战效能越高越好。而武器装备的数量是产生作战效能的前提。如果说质量代表某个装备的个体效能，数量则更具有综合效能的意义。因为就某种装备而言，其作战效能水平与数量的增加大体上成正比关系。所以，只有将各种装备的质量与数量形成合理的搭配，才能形成最大的综合作战效能。片面地强调个体武器装备的作战效能，必然造成各武器装备寿命周期费高。这样，在有限的经费下，装备的数量势必减少，系统的综合作战效能也就无法达到期望值。反之，片面地强调低寿命周期费用也是行不通的。“群狼斗恶虎”还有可能