散文阅读教学可以这样教.docVIP

散文阅读教学可以这样教 　　散文阅读教学的课堂类型建构是为了更好地完成散文教学目标和教学内容而形成的具有相应操作价值的教学程序，是解决教学理论与教学实践相脱离的关键点。笔者以为散文的核心是情感，没有情感无法构筑散文的内容。散文阅读教学课堂类型的建构，前提应该是把准散文的情感流向。不同的散文文本必然会涉及情感流向所带来的主题先行还是问题引导，个性解读还是全员经验，以“读”促“写”还是以“写”促“读”等诸多矛盾。为此笔者将散文阅读教学的课堂类型建构分为四种基本类型：以主题为支点的阐释性课堂；以问题为纽带的探究性课堂；以个性化解读为意图的多元化课堂；以言语的习得为目标的再生性课堂。下面笔者结合自己的一些教学实践，来谈一谈散文这一类文体在阅读教学中的课堂类型建构，进而为实现课堂教学的多样性与有效性做一些努力。 　　一、以主题为支点的阐释型课堂 　　以主题为支点的阐释型课堂，它选文的情感流向往往是比较明朗的。读者可以从选文的标题、选文的作者、选文的首尾文段、选文的主题句等诸多方面捕捉到相关信息。在主题先行的情况下，课堂的建构可以以此为支点，实现“主题引导、主题阐释、主题内化、主题升华、主题回归”一共五个层次的阐释型课堂的建构。 　　以老舍先生的《想北平》一文为例，作为读者能比较容易地发现“想”这个字贯穿了全文，是作者的情感脉流。通过解读老舍对北平的“想”，我们便可以体会到“寻常之景量非轻，情到深处语复淡”的情韵。据此，笔者在课堂教学中将这一篇文章处理成“以主题为支点的阐释型课堂”。课堂的主要流程如下： 　　1.主题引导 　　读了《想北平》这篇文章，你能否用一个字来说一说老舍对北平的情感？ 　　2.主题阐释 　　（1）老舍所“想”的是一个怎样的北平？（阅读4―6个自然节） 　　（2）老舍既然如此“想”北平，而且也分明说了那么多对北平的深爱，但是为什么他会一再强调“说不出来”呢？（阅读1―3自然节） 　　3.主题内化 　　老舍的这种“想”，这种“说不出来”，是一种近乎“偏执”的“爱”，是一种“蛮不讲理”的“爱”。你有体会吗？试从文中找出依据。 　　4.主题升华 　　老舍的这一份偏爱最终还是定格在了一个“想”字上。为什么他的感情如此深沉，居然笔尖凝滞，竟然到了落泪的程度？ 　　5.主题回归 　　试在横线上填上相关的词，来替老舍先生说出心中的话。 　　想 北平 　　《想北平》一文，不单纯是一个游子对家乡的回忆和追溯，也是一个战时的文人对“家乡”以及家人的牵念，更是一个爱国知识分子对家乡的深刻忧虑。作者以一种赤子的心态审视北平，将景语、情语融为一体。而作为阅读者的我们在一个“想”中体悟到老舍对这座城市念念不忘的朴素而又温暖的深情。应该说这样的处理紧紧围绕“想”这一主题逐渐展开，课堂以“想”为支点，通过“引导”“阐释”“内化”“升华”“回归”等环节，将老舍对北平的回忆与追溯定格在“长着红酸枣的老城墙” “水中的小蝌蚪或苇叶上的嫩蜻蜓” “在北平，有温和的香片茶就够了”之类的细枝末节上，情感内蕴逐一得以净化与提升。 　　二、以问题为纽带的探究性课堂 　　以问题为纽带对散文进行探究，是一种常见的课堂建构模式。这类课堂的选文其情感内蕴往往是复杂的，需要通过主干问题的解决来加以内化。笔者以为对一篇散文的解读，其问题的提出仍然需要围绕一个合理的探究点展开，这样可以避免课堂教学的无序化。这一探究点的捕捉，需要阅读者有一个整体性感知。例如对于写人叙事类散文，可以围绕“其人、其事、其时”来选择一个合适的突破口。拿杨绛先生的《老王》一文来说，它的一个突破口可以是：特殊年代的老王与杨绛一家幸耶？不幸耶？就此我们可以设计以下几个环节： 　　1.问题的铺垫 　　今天让我们一起来再读一个73岁的老人在1984年写下的文字，平淡冲和，让人默默感动。我想这样一位安详、朴素、真诚的老人一定是一个幸福的人。 　　2.问题的提出 　　《老王》这一篇文章有一句话大家会比较眼熟：“那是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍。”可是我们课本里呈现的是：“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。” 　　问题①：老王的不幸在哪里呢？ 　　问题②：杨绛先生一家又幸运在哪里？ 　　3.问题的深化 　　问题③：杨绛一家真的幸运吗？有没有不幸之处？ 　　问题④：杨绛一家与老王之间关系如何？ 　　（1）是普通的客人与车夫，还是不寻常的主雇关系？ 　　（2）他们是“朋友”吗？ 　　问题⑤：作者杨绛为什么会感到愧怍呢？ 　　4.问题的收束 　　那是一个 的人对一个 的人的 。 　　以问题为纽带的探究性课堂，往往是抽丝剥茧式地展开主干性问题的。笔者对《老王》这篇文章的处理，以“幸与不幸”为突破口，进而解决“杨绛先生为什么在若干年后感到愧怍”这