画品论.docxVIP

黄休复·画品论 逸、神、妙、能这四品在古代画论里被当成评判绘画作品的标准，最早被唐代中期的朱景玄（约785—848）在《唐朝名画录》里提出来，而对这四品的含义准确地加以精简之解释的，是北宋前期黄休复（约954—1021）在他的《益州名画录·品目》里：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然。莫可楷模，出于意表。故目之曰逸格尔。大凡画艺，应物象形。其天机迥髙，思与神合。创意立体，妙合化权。非谓开厨已走，拔壁而飞。故目之曰神格尔。画之于人，各有本性。笔精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，类运斤於斫鼻。自心付手，曲尽玄微。故目之曰妙格尔。画有性周动植，学侔天功，乃至结岳融川，潜鳞翔羽，形象生动者，故目之曰能格尔。” 这段古文的意思并不难理解，所以就不在这里翻译出来了。下面想探讨的是这四品与“心性”的关系。我们知道“心性”学是建立在对人类精神的认识之基础上的，那么，这段文字是否也是按照对精神世界认识的深浅程度来区分逸、神、妙、能这四品的呢？我认为是这样的。古代社会把人类的精神命名为“心”，而“心”通常也被古人比喻成内在的“天”与“自然”；因为“天”与“自然”都不以人类的意志为转移，就像人从一出生开始就具备了“心”一样，它们都是人类无法左右却与生俱来的存在。这种类比的运用与现代人把自己的内在世界理解成“小宇宙”，有着相同之处。明白了这点，我们就可以很好地理解在“逸品”中“笔简形具，得之自然”这句话里，“自然”的内涵。这里的“自然”有两层含义：第一层指的是人们耳目所及的客观世界，同时也含带了对画面效果的描述。第二层则指的是“心”—―人们内在之精神。那么，什么样的精神又可称为“自然”的呢？答案其实只有一个：精神自己本来的样子，才可以被称为精神之“自然”。禅宗又称其为“本来面目”。那么，精神之本来的样子又是什么样的呢？在这篇文章的第一部分“六妙门”里，我们已经详细地介绍了如何在精神上“识本还源”的方法。至此，经过这样仔细地层层分析，这句话中“自然”的第二层含义就清晰地呈现出来：它就是精神的实相。“得之自然”的意思是指对精神之本来面目的把握，在由内及外的同时也暗示出画面效果与精神实相的合二为一，物我一体。一语双关。这句话和那句妇孺皆知的“外师造化，中得心源”说的是一个道理。读者可以自己去思考一下：究竟什么是“心源”呢？上面我们知道了“得之自然”的含义，紧接着它的那句“莫可楷模，出于意表”也是沿着类似的思路来的。先来分析一下“意”的含义，“意”这里指的是意念，代表的是人类精神世界里所有的精神活动。有粗细之分，粗的一般指人们的情趣、思想等容易察觉得到的精神活动；细的很难察觉到，通常与人们的自我意识紧密地结合在一起，也就是我们通常所说的一个人的性情。这样一分析，“出于意表”这句话就好理解了，它指的是超越了内在精神活动之情趣、思想及性情的精神层面，也可以理解为对精神实相的另一种说法。明白了“笔简形具，得之自然。莫可楷模，出于意表”这四句中“得之自然”“出于意表”的含义，整个四句话的意思也就清楚了：笔简形具地表现了精神的实相，莫可楷模地超越了情趣、思想及性情的精神层面。再进一步，“逸品”的定义清晰可见：“逸品”指的是对精神实相之表达的作品，这句话也可以换过来说，表现了精神本来面目的作品可称之为“逸品”。如果把“逸品”的精神境界和“六妙门”里的精神境界相类比，它属于其中的“净”门境界。创作者为得道之人，其精神及生命状态已超越了物质界的束缚，所以“最难其俦”，所以“笔简形具”“莫可楷模”；不再受技法和表现方式的羁绊，故“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘”。在解释“神品”的这段话里，“天机迥髙，思与神合”的“天机”与“思”，揭示出此品属于精神本来面目之下的一个精神层面，因为“天机”不是“天”，“思”还在“意念”的范畴，它们都是精神活动的一个部分，虽然不是那精神的实相，但趋向于它。下面“创意立体，妙合化权”里的“创意”是有为法，机巧之心还在运作，故只能是“妙合”；“化权”里的“化”虽然指的是造化自然，有“无为”的意思在里面，但“权”字又是一个等而下之的概念，有用力为之的含义。这段话的意思简单地说就是，创作者的心还有微细的“思、求”之意念在活动，对这些微细的意念尚无法把握。这个精神层面的心态反映在作品里，就是“神品”。平心而论，作品能达到这样的境界已经相当不错了，如果把这个品位和“六妙门”的精神境界相比，它属于“还”门境界。创作者是修炼之人，但尚未证果。属于“妙品”的作品通常是展现了个人之性情的，故“笔精墨妙，不知所然”。技术的成熟程度也相当之高，“若投刃于解牛，类运斤於斫鼻”。但在精神层面上用的意念相对于“神品”而言已经是很粗重的了。这类作品的创作者往往不再了解自己精神层面中更深的层次，虽然他们可以敏锐地体会到自己的心念之变化，但并不知