[进出口货物申报不实报关企业是否应承担法律责任.docVIP

进出口货物申报不实报关企业是否应承担法律责任 案件基本情况 2005年6月15日，华讯电子设备有限责任公司（以下简称华讯公司）委托新远国际快运代理有限公司（以下简称新远公司）以一般贸易方式向某海关申报进口缝合机3台，申报价格每台15.4万美元。某海关经查验发现，当事人实际进口缝合机6台，少报多进3台,涉嫌漏缴税款人民币47.7万元。某海关遂对此立案调查，并查明如下事实：2005年6月13日，华讯公司在收到外商寄来的6台缝合机发票、装箱单和通过因特网发送的3台缝合机发票的电子邮件后，委托新远公司以一般贸易方式办理报关事宜。华讯公司业务员在向新远公司移交报关单据时未仔细核对，只将3台金线缝合机发票的电子邮件、6台金线缝合机的装箱单及到货通知提供给报关企业驻厂客服人员；而新远公司驻厂客服人员认为报关时不需要装箱单，只将收到的3台金线缝合机的发票及到货通知传真给该公司报关员。新远公司报关员收到上述发票和到货通知后，向货运公司调取了6台金线缝合机的随货发票和记录金线缝合机编号、发票号码和运单后，也未认真核对从货运公司调取单证与华讯公司提供资料有关内容是否一致，便直接以3台金线缝合机的数量向某海关办理申报进口手续，致使申报内容不符合进口货物的实际情况。 根据案件调查所掌握的证据情况，某海关认为，本案进口货物收货人华讯公司并无以伪报、瞒报方式逃避海关监管、偷逃应缴税款的主观故意，涉案金线缝合机进口数量申报不实（少报多进）是由于该公司业务员及新远公司报关员未认真核查有关单证、工作疏忽所致；根据《海关法》和《海关法行政处罚实施条例》的有关规定，华讯公司以及受华讯公司委托从事涉案货物报关业务的新远公司应承担相应的法律责任。2005年7月22日，某海关根据《海关行政处罚实施条例》的规定，对华讯公司作出科处罚款人民币20万元的行政处罚决定；另根据《海关行政处罚实施条例》第十七条的规定，对报关企业新远公司罚款人民币8万元，并暂停该公司15天报关业务。 二、行政复议情况 华讯公司对海关行政处罚决定未提出异议，但报关企业新远公司不服海关对其作出的罚款8万元同时暂停15天报关业务的行政处罚决定，于2005年8月15日向某海关的上一级海关申请行政复议。新远公司在《行政复议申请书》中提出以下申辩事由：第一，华讯公司是涉案金线缝合机的国内收货人，负有向海关如实申报的法定义务，某海关已就进口货物申报不实问题对华讯公司作出罚款决定，不应再基于同一事由给予该公司行政处罚；第二，该公司与华讯公司对造成本案进口金线缝合机申报不实一事均有过错，但该公司是受华讯公司委托办理报关事宜的，由此产生的一切法律后果均应由委托人华讯公司承担，该公司工作差错所导致的后果应由其与华讯公司根据双方签订的委托报关协议在民事法律层面协商加以解决，该公司对此不应承担海关法所规定的法律责任。综上，新远公司认为，某海关对其作出的行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，请求复议机关依法撤销海关上述处罚决定。 复议机关经审理认为，本案华讯公司未将报关所需全部单证提供给报关企业新远公司确属造成进口金线缝合机申报不实的原因之一，但新远公司对此并非全无过错。该公司在办理报关业务过程中未对华讯公司提交报关资料进行审查，未将上述资料与从货运公司调取的单证进行核对也是造成进口货物申报不实的一条重要原因。新远公司的上述行为违反了《海关法》的有关规定，应承担相应的法律责任。被申请人某海关依据《海关行政处罚实施条例》第十七条之规定对该公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据准确，应予支持。2005年9月29日，复议机关对本案作出行政复议决定，维持某海关对新远公司的上述行政处罚决定。 三、法律提示 本案涉及报关企业在海关申报不实案件中是否应承担法律责任的问题。所谓“报关企业”是指为社会提供专门化报关纳税服务的企业。办理进出口货物的报关纳税手续是一项复杂而重要的工作，需要由熟悉法律、税务、外贸、商品知识并精通海关法律法规及海关业务制度的专业人员办理。一些从事对外贸易经营活动的进出口企业（即海关法上的收发货人）由于受到知识水平、业务技能、经济条件以及时间和地点等主、客观因素的限制，往往不能亲自办理进出口货物的通关手续，在此情况下需要委托具有上述专业知识的人员代为办理货物报关纳税事宜。因此，在长期实践中逐渐形成一类为社会提供专业报关服务、代理他人办理报关纳税手续的企业，这就是我们所说的报关企业。报关企业的出现，对于降低收发货人报关成本、提高货物通关速度起到了积极作用，为世界各国海关通关监管作业模式所接受，我国现行《海关法》对于报关企业和代理报关制度也作出了相应规定，明确了报关企业所享有的权利和应当履行的义务。 报关企业是基于收发货人委托办理报关纳税事宜的，上述特点决定了报关企业参与的进出口货物报关纳税业务所涉及的行政