系统分析第八章.docVIP

第八章 系统评价作业 系统评价可以理解为：根据明确的系统目标、结构及系统的属性，用有效的标准测定出系统的性质和状态，按一定的评价准则相比较做出判断。 评价的目的：从PEST等多方面对所设计的系统方案进行评价，通过分析和评价选择最为满意的设计方案。 评价的程序：首先，明确被评价的系统对象。其次，明确被评价的系统的目标和属性。第三，确定评价准则。第四、采用适当的评价方法，进行评价并做出合理的分析。 评价是一种手段，是控制的关键，不能评价就不能控制，不能控制就不能管理，从而导致绩效不能提高。绩效评价是绩效改善的基础，查阅评价的相关文献可以发现，其研究成果可被清晰地分为三部分内容，即评价内容、评价指标和评价方法。 一、国外研究文献综述 1.项目评价理论演进历程 作为社会科学活动，项目评价的历史可以追溯的17世纪，纵观文献来看[22][24] [25][28][29]国外项目评价的发展大致经历了3个阶段：第一阶段为产生发展的初级阶段，时间跨度可以看作从1830年至1930年将近一个世纪的时间，主要代表是法国工程师杜皮特提出的消费者剩余和公共工程的社会效益的概念，他认为公共项目的最小社会效益等于项目产出乘以产品的市场价格，这个最小社会效益与消费者剩余构成了公共项目的评价标准；第二阶段为发展应用阶段，时间跨度一般认为是从1930年至1968年，在20世纪30年代，世界范围内的经济大萧条时期，一些国家运用新的财政政策、货币政策和公共建设工程来挽救经济，出现了最初的公共项目评价方法，产生了现代项目评价最初的原理和方法。主要特点是传统成本—效益分析法得到进一步应用推广，评价主要是从成本及效益衡量的角度来着手的，应用的领域扩展到工业、农业和其它经济部门；第三阶段为新方法的产生与应用阶段，时间是从1968年至今，以由经济合作与发展组织(OECD)和联合国工业发展组织(UNIDO) [30]在1968年提出的项目“现代费用—效用分析”方法为标志，并且OECD于1980年出版了《工业项目评估手册》，提出了以项目对国民收入的贡献作为判断项目的价值标准，此后围绕“项目评价方法”的讨论，许多经济学家从理论到实际应用都探索了不同的项目评价理论。具体阶段、代表人物（组织）及本阶段特点见表1。 表2-1评价理论演进过程表 评价理论阶段划分 代表人物(组织) 特点 初级阶段 （1830—1930） 富兰克林、杜皮特 提出了消费者剩余和公共工程的社会效益的概念，并且采用几何图形表示其涵义，认为公共项目的最小社会效益等于项目净产出乘以产品市场价格 发展应用阶段 （1931—1968） 凯恩斯理论的影响 政府实行福利政策以宏观经济效益和社会效益为主，评价目标不再是企业利润最大化；产生了福利经济学，关心社会效用、生产和消费水平、资源配置、社会福利等公共服务和投资项目的增加，进而产生了发展经济学 新方法产生与应用阶段（1968—） 经济合作组织 (OECD) 联合国工业发展组织(UNIDO) 以项目对国民收入的贡献作为判断项目的价值标准 资料来源：自行绘制 国外对一般项目绩效评价的研究比较成熟，主要采用构建模型和框架的思路来提高项目的管理绩效。采用的模型有很多，相对比较成熟且应用比较多的如企业绩效评价中常用的有Neely等人提出了“绩效棱镜(Performance Prism)”模型[31]；Kaplan和Nor-ton提出的“平衡记分卡(Balanced Scorecard, BSC)”模型[32]；Bititci等人提出的“集成绩效测评系统(Integrated Performance Measurement System,IPMS)”模型[33]；欧洲质量管理基金会（European Foundation of Quality Management）制定的卓越绩效模型（Excellence Model EFQM）；项目绩效评价中常用的模型有英国研究机构（Constructing Excellence）提出的关键绩效指标（Key Performance Indicators KPI）[34]；美国卡耐基- 梅隆大学软件工程学院提出的能力成熟度模型（Capability Maturity Model CMM）[35]；美国加州大学Ibbs教授和Kwak助理教授提出的项目管理过程成熟度模型（Project Management Process Maturity Model (PM)2 ）。这些模型最初是从企业管理角度来建立的，后来逐渐应用到项目管理之中，发展到现在平衡记分卡(BSC)模型、卓越绩效模型（EFQM）在企业管理绩效评价中应用较多，而关键绩效指标（KPI）、项目能力成熟度模型（CMM）通常用于项目绩效评价。 2.项目评价研究历程 早期关于项