坚持与变通教案分析.doc

高三语文期末考试样卷作文分析 长兴教研室 张平华提供 作文题目 阅读下面的材料，按要求作文 墙壁上，一只蚂蚁在艰难地往上爬，爬到一大半，忽然滚落下来。这是它第六次失败的记录。然而过了一会儿，它有沿着墙根，一步一步往上爬了…… 第一个人注视着这只蚂蚁，禁不住说：“一只小小的蚂蚁，这样执着顽强，真是百折不挠啊！我们遇到一点挫折，能气馁退缩吗？” 第二个人也注视着这只蚂蚁，禁不住说：“可怜的蚂蚁，只要稍微改变一下方位，它就能很容易地爬上去了；可是它就是不肯看一看，想一想----唉，可卑的蚂蚁！我们无论做哪一件事，如果失利，就应该学得聪明一点，不能蛮干一气----我们是人，是有头脑的人啊！” 第三个人问智者：“观察同一只蚂蚁，两个人的看法和见解截然相反，他们得到的启示迥然相异，到底谁对呢？” 智者回答道：“两个人都对。” 问者感到困惑：“怎么会都对呢？” 请以“坚持与变通”为话题，写一篇作文。 注意：（1）立意自定；（2）题目自拟；（3）文体自选；（4）不少于800字；（5）不得抄袭。 一、命题分析 此次命题属于给材料关系型话题作文，所给材料是对“蚂蚁”的两种不同看法，一人惊叹其执着顽强，百折不扰，意识到人也不应该在挫折面前气馁退缩；另一人则哀叹其不知道改变一下方位，不肯看一看，想一想，认识到人是有头脑的，要在失利后学聪明，不蛮干！而第三个人问智者以上二人谁对谁错的时候，智者却说“两个人都对”！问者很是困惑。 就问题分析下去，我们就不能把“坚持与变通”截然对立了，这不是该坚持还是该变通的简单选择，而是去论证如何处理二者之间的关系了。那么其关系是很明显的，也是很微妙的，他们应该不是完全矛盾的，而是很好的辨证统一的，具体就是：该坚持的时候坚持，该变通的时候变通；在坚持中学会变通，让变通来实现坚持；那么这个话题就实现了和谐统一，就和我省2004年高考的“人文素养与发展”为话题，2003年的高考作文“感情的亲疏远近与对事物的认知的关系”一样了，还有2004届高三湖州市第一次模拟考试的作文（错误使我如此美丽；正确使我如此尴尬）也是一样的。找到一组概念的契合点是关系型话题的关键，下一步就是如何具体操作了！ 本次阅卷的评分标准就是否别对“坚持”和“变通”二者进行分析，并能联系生活实际，结合具体事例揭示二者间的辨证关系，给人以启发，富有文采。 二、考生习作分析 一、审题立意上 就像阅卷组提供的“评分标准”所隐含的信息一样，考生在审题立意方面的确很难达到以上分析的深度，往往是偏向一方面，而很难做到二者兼顾，辨证统一。有以下几类失败典型： 1、在文章中的确兼及两个概念了，但立意很肤浅，论证很浮泛，流于二者“哲学关系”的空头辨析，缺乏实际生活附着点，也就是没有“联系实际”，而使得文章没有深度，也不具体，忽略了文学的人文性，这种现象最为普遍。 2、很多考生是偏向“坚持”而稍微提及“变通”，或结尾点到，看似篇末点题；或生硬嫁接，不死不活，使得整个文章的论证不伦不类，就像西装革履的绅士口袋露出臭袜子一般！这样的现象着实不少。 3、在行文中二者似连实离的现象也大量存在，不能和谐统一水乳交融，而是前半篇“坚持”后半篇“变通”，结尾处“强行焊接”。文章中，这两个概念完全是“物理性”并存，没有发生“化学反应”，让阅卷老师很难判断其是否离题。 4、“打擦边球”，将话题转移的现象也有，例如写“选择”“失败造就成功”“恒心”等。这类文章有很明显的“套文”痕迹。 二、选材剪裁 因审题立意上有偏差，在选材剪裁及论证上就有很大的问题了。如果单就其一篇习作的主题来说，材料可能是用得很好的，但回到我们上边的分析上就不是很好了。最糟糕的是对材料的处理不知道“变通”，不能将传统的写作素材翻出新意来。如写“爱迪生经过千万次的坚持造就了成功”，却没有写爱迪生的最终成功是千万次的变通的结果，很是可惜。 当然，更有相当一部分考生将作文题所提供的材料全文照抄，也有考生将本次考试的现代文阅读的材料（《流泪的滕王阁》）大段抄来，以凑足字数，实在是不明智的行为啊！ 但还是出现了不少精彩文章：有评宋江的愚忠不知变通的，有叹一意孤行的末路英雄项羽的，有论马寅初对真理的坚持的，有说邓小平同志的“一国两制”的，有演绎司马光砸缸的，有讨论亚力山大挥刀斩结的，有佩服诸葛亮的“空城计”的，有说鲁迅的“弃医从文”的……其中有来自语文课本的，有源自历史课本的，还有摘自课外读物的，方式多多，途径多多！特别突出的是有一篇习作写到了瀑布、种子、蛹等物象，还写了李白、杜甫、鲁迅、毛泽东、阿炳等人物事迹，显示了其广博的知识，只是没很好的扣题，没能达到高分的要求。 三、语言表达上 有相当一部分考生的语言表达是不过关的，其不足之处我们在平时的习作训练中都有明显的感知，在此就不再赘述。 以下仅说说文章的标题。本次考生作文中还是有不少让人眼